Справа № 947/31498/20
Провадження № 2/947/646/21
20.07.2021 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав,
29 жовтня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого в подальшому було збільшено та згідно з останньої редакції від 07.06.2021 року, просить постановити рішення, яким скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича №37159899 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га. Скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича №37159472 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно , а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В, Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 3 917,60 грн.
В обґрунтування свого позову посилається на те, що рішення державного реєстратора Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича про державну реєстрацію права власності щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 порушує її права та є незаконними, оскільки оформлення права власності на предмет іпотеки відбулось з порушенням встановленого законодавцем порядку.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 30.10.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Одночасно з подачею позову, представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила: витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності земельної ділянки, кадастровий номер: 5110136900:13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 30.10.2021 року вказану заяву було задоволено.
Також одночасно з подачею позову, представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила вжити заходи забезпечення позову, заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з розпорядження: земельною ділянкою, кадастровий номер: 5110136900:13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій. до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) вчиняти будь-які дії щодо обмеження прав ОСОБА_4 у володінні та користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: 5110136900:13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з земельною ділянкою, кадастровий номер: 5110136900:13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2020 року вказане клопотання задоволено частково. Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з розпорядження: земельною ділянкою, кадастровий номер: 5110136900:13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб'єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з земельною ділянкою, кадастровий номер: 5110136900:13:018:0069, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0418 га та домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року виправлено описку в ухвалі суду від 02.11.2020 року про забезпечення позову, в якої зазначено, що вважати вірним типом об'єктом нерухомого майна - домоволодіння.
Не погоджуючись із ухвалою суду від 02.11.2020 року про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_2 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.
Постановою Одеського апеляційного суду від 25.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси віл 02.11.2020 року скасовано в частині заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з розпорядження: земельною ділянкою, кадастровий номер: 5110136900:13:018:0069 та домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі знімати з реєстрації мешканців квартири, вселяти інших осіб до вказаної квартири, проникати та входити до вказаної квартири, укладати договори щодо оренди квартири, щодо надання/припинення комунальних послуг та інших дій, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили. В іншій частині ухвали Київського районного суду м. Одеси віл 02.11.2020 року залишено без змін.
Матеріали справи повернуті до суду 14 травня 2021 року та переданы судді Куриленко О.М. для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено судове засідання.
07.06.2021 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила: поновити процесуальний строк на подачу заяви про збільшення позовних вимог. Скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича №37159899 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га. Скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича №37159472 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га. Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на нерухоме майно , а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В, Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати в розмірі 3 917,60 грн.
Ухвалою суду від 22.06.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог було залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.
На виконання даної ухвали суду 16.07.2021 року представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 було надано квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 20 884,00 гривень.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні у задоволені позову просили відмовити в повному обсязі, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість.
Третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович в судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило.
Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 червня 2006 року між АКЦІОНЕРНИИМ ПОШТОВО-ПЕНСІЙНИМ БАНКОМ «АВАЛЬ» та громадянкою України ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/0027/74/58281. Відповідно до вказаного кредитного договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 150 000,00 доларів США строком до 29.06.2020 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до 4.2. ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 014/0027/74/58281 від 29 червня 2006 року між АКЦІОНЕРНИИМ ПОШТОВО-ПЕНСІЙНИМ БАНКОМ «АВАЛЬ» та ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки від 12 липня 2006 року, відповідно до якого в іпотеку надано нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаегься в цілому з одного житлового будинку, зазначеного на плані під літерою «Б», житловою площею - 39,5 кв.м. та надвірних споруд: сараїв під літ "В", «Л» вбиральні - літ. "Г", навісів - ліг. "И", „К», огорожі - №1, мостіння - І, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0418 га, що знаходяться у приватній власності, що належить «ІПОТЕКОДАВЦЮ» на підставі Договору купівлі-продажу, поосвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, 29.06.2006 року за реєстровим № 2-1545. зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, 03.07.2006 року за № 15057974.
Вказаний правочин було посвідчено державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори Петрушенко Т.А., та зареєстрований в реєстрі за № 2-1702.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
На підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням вищевказаного договору іпотеки державним нотаріусом було накладено заборону відчуження на зазначене вище нерухоме майно за реєстровим № 2-1703.
02 вересня 20017 року між АКЦІОНЕРНИИМ ПОШТОВО-ПЕНСІЙНИМ БАНКОМ «АВАЛЬ» та ОСОБА_4 було укладено додатковий договір до іпотечного договору, посвідченого Шостою одеською державною нотаріальною конторою 12.07.2006 року за реєстраційним № 2-1702, відповідно до якого в іпотеку надано нерухоме майно, а саме:
- домоволодіння АДРЕСА_1 , що складаегься в цілому з одного житлового будинку, зазначеного на плані під літерою «Б», житловою площею - 39,5 кв.м. та надвірних споруд: сараїв під літ "В", «Л» вбиральні - літ. "Г", навісів - ліг. "И", „К», огорожі - №1, мостіння - І, розташованих на земельній ділянці, площею 0,0418 га, що знаходяться у приватній власності, що належить «ІПОТЕКОДАВЦЮ» на підставі Договору купівлі-продажу, поосвідченого Шостою Одеською державною нотаріальною конторою, 29.06.2006 року за реєстровим № 2-1545. зареєстрованого в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості, 03.07.2006 року за № 15057974.
- земельна ділянка, площею 0,0418 га, що розташована в АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка належить «Іпотекодавцю» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯГ №950467, виданого Одеським міським управлінням земельних ресурсів, 31.01.2007 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010750500092, Кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:13:018:0069.
На підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням вищевказаного договору іпотеки державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори було накладено заборону відчуження земельної ділянки, площею 0,0418 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , за реєстровим № 6-2232.
19.12.2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» уклало договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 014/0027/74/58281 від 29 червня 2006 року та іпотечним договором б/н від 12 липня 2006 року з Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК»
Того ж дня, 19.12.2019 року Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» уклало договір про відступлення прав за кредитним договором 014/0027/74/58281 від 29 червня 2006 року та іпотечним договором б/н від 12 липня 2006 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».
26.12.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором 014/0027/74/58281 від 29 червня 2006 року та іпотечним договором б/н від 12 липня 2006 року.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджує, що державним реєстратором Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_5 зареєстровано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Вважає, що дана реєстрація була проведена з порушенням норм діючого законодавства.
Суд вважає, що дані твердження позивача є обґрунтованими, з огляду на наступне.
Дійсно, з матеріалів реєстраційних справ №№ 2114573251101, 2114553151101 вбачається, що 03 липня 2020 року державним реєстратором Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Грибом М.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 було прийнято рішення № 52956268 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:13:018:0069 за ОСОБА_2 , та рішення №52955683 про проведення державної реєстрації права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Підставою для виникнення права власності є: рекомендоване повідомлення, серія та номер: б/н, видавник УКРПОШТА; рекомендоване повідомлення, серія та номер: б/н, видавник УКРПОШТА; кур'єрське повідомлення, серія та номер б/н, видавник: Кур'єрська компанія «Post media»; кур'єрське повідомлення, серія та номер б/н, видавник: Кур'єрська компанія «Post media», договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 4395 від 26.12.2019 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського MHO Янковська О.С.; іпотечний договір серія та номер № 2-1702, виданий 12.07.2006 року, видавник Державний нотаріус Шостої одеської ДНК Петрушенко Т.А.; додатковий договір до іпотечного договору № 6-2231, виданий 02.09.2007 року, виданий Державним нотаріусом Шостої одеської ДНК Вахненко Ю.О.; вимога про усунення порушень кредитора б/н від 22.01.2020 року, видавник ОСОБА_2 ; Договір про відступлення права вимоги б/н від 19.12.2019 року, видавник AT «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та AT «ОКСІ БАНК»; Договір відступлення права вимоги б/н від 19.12.2019 року видавник AT «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНСГРУП»; іпотечний договір № 2-1702 від 12.07.2006 року, видавник: Державний нотаріус Шостої одеської ДНК Петрушенко Т.А.; відомості з ДЗК № 21060322, від 01.07.2020 року, видавник: Державний земельний кадастр.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.
В силу положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку», рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем в суді.
В обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень, позивач вказує, що ОСОБА_2 при зверненні із заявою про реєстрацію права власності у порушення п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 112 не надала доказів відправлення письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та довідки іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов'язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб'єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.
Так, за змістом статті 18 Закону № 1952-IV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 1127 для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв'язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.
Відповідно до пункту 61 цього Порядку (Пункт 61 в редакції Постанови КМ № 189 від 29.05.2020), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:
1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;
2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв'язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);
3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов'язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб'єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;
4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.
Крім того, у вказанолму пункті зазначено, що протягом дії Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яким є нерухоме житлове майно загальною площею в межах, визначених зазначеним Законом, що виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, також подається заява, що підтверджує згоду іпотекодавця - громадянина України на набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України “Про нотаріат”, крім випадків встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованого права власності іпотекодавця на інше нерухоме житлове майно (його частину) у Державному реєстрі прав чи в його невід'ємній архівній складовій частині або надання державному реєстратору документів, якими підтверджується, що відповідне нерухоме житлове майно не є місцем постійного проживання іпотекодавця.
Отже, на державного реєстратора під час вчинення такої реєстраційної дії законом покладено обов'язок не тільки формально перевірити наявність поданих документів за переліком, передбаченим пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (у редакції, чинній на момент вчинення реєстраційної дії), необхідних для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, а й, передусім, встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Проте, зі змісту витребуваних судом та досліджених в судовому засіданні реєстраційних справ по здійсненню 03 липня 2020 року державним реєстратором Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Грибом М.П., реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5110136900:13:018:0069 за ОСОБА_2 , права власності на домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , достовірно встановлено що для здійснення спірної державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, ОСОБА_2 не було надано доказів відправлення письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та довідки іпотеко держателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов'язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб'єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.
Таким чином, на дуку суду, вказане безумовно порушує право позивача, а від так дані вимги є обґрунтованими.
Вирішуючи спір по суті, суд не бере до уваги письмові пояснення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 щодо того, що вже після прийняття рішення про реєстрацію права власності та формування справи він помітив, що випадково поклав довідку іпотекодержателя та документи, які підтверджують те, що домоволодіння не використовується власником в якості постійного місця проживання, подані ОСОБА_2 , до іншого пакету документів та не приймає до уваги надані ним документи (т.2, а.с. 90-95), так як вказані документи не війшли до переліку документів, що стали підставою для державної реєстрації, які зазначені у Інформаційних довідках з Державного реєстру прав на нерухоме майно і, таким чином, на думку суду, були відсутні у реєстратора на момент прийняття оспорюваних рішень.
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).
Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону.
Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).
Отже, передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодеожателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п'ятої Цивільного кодексу України.
При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень».
Виходячи з умов Договору іпотеки, сторони погодили, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».
Тобто, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, при реєстрації прав власності на таке майно, правовстановлюючим документом повинен бути договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі.
Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 затверджено Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до п. 41 вказаного Порядку, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Отже, рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав.
Щодо позовних вимог в частині визнання за позивачем прав власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га., домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В, Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., в цій частині суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки скасувавши рішення державного реєстратора, повторного визнання за позивачем прав власності на квартиру законом не передбачено, оскільки задоволенням позову у вказаній вище частині позовних вимог порушене право позивача було поновлено.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду. Відсутність порушеного права є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з'ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з'ясувавши їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються :1)у разі задоволення позову- на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог
Керуючись ст. ст. 11, 16, 203, 379, 382 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 5, 34, 50 Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», ст.ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання незаконними та скасування державної реєстрації речових прав - задовольнити частково.
Скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича №37159899 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, кадастровий номер 5110136900:13:018:0069, загальною площею 0,0418 га.
Скасувати рішення Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба Максима Петровича №37159472 від 01.07.2020 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме, домоволодіння загальною площею 69,7 кв., житлова - 39,5 кв., Опис: житловий будинок - літ. Б; сарай - літ В,Л; вбиральня - літ. Г; навіс - літ. И,К; огорожа - № 1; мостіння - І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 1 681.60 гривеь.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.