Постанова від 29.07.2021 по справі 496/3376/21

Справа № 496/3376/21

Провадження № 3/496/2043/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765863 від 23.07.2021 року за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого він 23.07.2021 року в м. Теплодар Одеської області продавав рибу без накладної риболовецького підприємства, що підтверджує походження риби.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП передбачено, що порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно з п. 1 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Теплодар Одеської області, що перебуває під юрисдикцією Теплодарського міського суду Одеської області.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд справ за ст. 88-1 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП України, не передбачає альтернативної підсудності.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Біляївському районного суду Одеської області, тому її слід повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для направлення справи за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина

Попередній документ
98661948
Наступний документ
98661950
Інформація про рішення:
№ рішення: 98661949
№ справи: 496/3376/21
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (29.07.2021)
Дата надходження: 28.07.2021
Предмет позову: ч.1 ст.88-1 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Яловчук Олександр Петрович