Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2246/17
Номер провадження: 6/511/48/21
29.07.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Іванової О. В.,
при секретарі Кириловій І.В.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - про заміну сторони стягувача,-
30 червня 2021 року до суду звернувся представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" - про заміну сторони стягувача по цивільній справі № 511/2246/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В обґрунтування заявлених вимог посилаючись на наступне: постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 по справі № 511/2246/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено частково, рішення Роздільнянського районного суду від 11.01.2018 року скасовано.
У зв'язку з укладенням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" Договору факторингу, по якому було відступлено право вимоги по вказаній справі, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_1 за договором іпотеки №ML-502/115/2008року.
Заявник просить змінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Представник заявника просив розгляд заяви проводити у його відсутність.
Інші учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак до зали судових засідань не прибули, при цьому на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням у відповідності до якого ОСОБА_1 відсутня за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, з'ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 07.11.2019 по справі № 511/2246/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги було задоволено частково, рішення Роздільнянського районного суду від 11.01.2018 року скасовано.
Вказаною Постановою суду було Звернуто за укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), діючим від імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), Іпотечним договором №PML-502/115/2008 від 18 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. 18 липня 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №3014, стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,116 га, розташовану на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСМ «Отрадово-3», СТ «Фіалка», ділянка № НОМЕР_3 , належну іпотекодавцю на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №951545, виданого відділом земельних ресурсів у Роздільнянському районі Одеської області 9 червня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010853000639, шляхом продажу на публічних торгах в рахунок погашення перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) за укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) Кредитним договором №ML-502/115/2008 від 18 липня 2008 року заборгованості станом 26 жовтня 2017 року в загальній сумі 398981 грн. 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна (код ЄДРПОУ 36789421) судові витрати в загальній сумі 4060 грн. 00 коп. Постанова суду не оскаржена та набрала законної сили.
Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено Договору факторингу № 1-10/19, по якому було відступлено право вимоги по вказаній справі, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_1 за договором іпотеки №ML-502/115/2008року.
Перехід права іпокодержателя також підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки номер 192321332 від 10.12.2019 року.
Матеріали справи не містять даних про повне виконання рішення суду по вказаній цивільній справі.
Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника - ОСОБА_1 за договором іпотеки №ML-502/115/2008року.
Відповідно до ст. 129 і Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.
Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про стягнення заборгованості здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановления рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Право суду за заявою сторони (заінтересованої сторони), державного або приватного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.
За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.
Частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122-цс13.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постановах Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18) та від 29.01.2020 № 815/1303/17 (адміністративне провадження № К/9901/43501/18).
Судом встановлено, що заяву подано заінтересованою особою, яка на даний час є правонаступником первісного стягувача.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122-цс13.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, постанові Верховного Суду у справі №2-6378/10 від 01.08.2019.
За таких підстав, враховуючи вищенаведене заява заявника про заміну сторони стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" по цивільній справі № 511/2246/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Іванова