Справа № 509/5239/18
Номер провадження:1-кп/521/322/21
27 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001760 від 21.05.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;
обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001760 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Суддя ОСОБА_12 , який входить до колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження, перебуває у щорічній відпустці, тому розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим проводиться головуючим суддею Малиновського районного суду м. Одеси одноособово, в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, що відповідає положенням п. 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК не зменшились.
Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.
Захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати обвинуваченим більш м'який запобіжний захід, а саме - цілодобовий домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 заперечувала проти продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м'який запобіжний захід, а саме - цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо, підтримали думку захисників.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід, виходячи з наступного.
Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу, судом встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені судом при продовженні вказаного запобіжного заходу.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України належать до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі до десяти років, злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України належить до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі до шести років, а злочин, передбачений п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжкого та карається позбавленням волі до п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Під час розгляду клопотань про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, обвинувачені, можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, про що свідчить їх поведінка після вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 декількох злочинів, які їм інкримінуються.
При цьому суд вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м'який, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року було продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 02.08.2021 року. Суд, з об'єктивних обставин, позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені злочинів, які спричинили загибель людини, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави суд не визначає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 199, 331, 372, п. 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.07.2021 року та припиняє свою дію 25.09.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1