Справа № 504/1942/21
Номер провадження 3/504/985/21
29.07.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працюючого у Локомотивному Депо ТЧ-8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 03.52.93, видане 21.06.2014 Центром ДАЇ №4801,
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.05.2021р. біля 22:00 год. знаходячись на березі Чорного моря в районі с.Сичавка Одеського (Лиманського) району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: ятеря дрібновічкового зеленого кольору, у кількості 1 шт. і виловив креветку у кількості 817 шт. вагою 1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999р., ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 16.07.2021р. судової повістки, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №002904/363 від 22.05.2021р.;
- описом від №002904 від 22.05.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 вилучено: ятер дрібновічковий зеленого кольору, у кількості 1 шт., креветку у кількості 817 шт. вагою 1 кг.;
- довідкою-розрахунком оцінки збитків (складає 972,23 грн.);
- актом прийому-передачі №99/1 від 22.05.2021р., згідно якого ТОВ «Клест ЛТД» прийняло на зберігання ятер дрібновічковий зеленого кольору, у кількості 1 шт., креветку у кількості 817 шт. вагою 1 кг.;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно розрахунку, доданого до протоколу, розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , незаконним виловом водних живих ресурсів, становить 972,23грн.
Разом з протоколом до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 972,23 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи місько-районного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
З аналізу вищенаведених вимог закону, вбачається, що така шкода підлягає відшкодуванню лише у випадку заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. У разі заподіяння шкоди державі дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи наведене, клопотання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, у зв'язку із недостатнім обґрунтуванням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Вилучені знаряддя вчинення правопорушення, а саме: ятер дрібновічковий зеленого кольору у кількості 1 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси креветку у кількості 817 шт. вагою 1 кг. - конфіскувати на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан