Справа № 495/1945/21
№ провадження 2/495/1697/2021
про заочний розгляд справи
"08" червня 2021 р. Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Іванченко А.С.,
справа № 495/1945/21,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
26.03.2021 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі та призначено судове засідання на 13.05.2021 року о 09-20 годині.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2021 року, у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 08.06.2021 о 09-00 годині.
08 червня 2021 року о 09-00 годині учасники справи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України про день слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не сповістила, відзив на позов нею не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
У зв'язку з тим, що відповідач не з'явилась у судове засідання без поважних причин 13.05.2021 годині о 09-20 год, розгляд справи було відкладено на 08.06.2021 року о 09-00 годині.
08.06.2021 року о 09-00 годині, відповідач знов не з'явився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, натомість відповідач у судове засідання не з'являлась, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явилась в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його заява в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: