Справа № 11-сс/824/3223/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №757/22445/21-к Слідчий-суддя суду І інстанції: ОСОБА_2
14 червня 2021року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року, у кримінальному провадженні №62021000000000173 від 25.02.2021 року,
Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком до 27 травня 2021 року.
На вказане рішення суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Також, на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку.
Дослідивши вказане клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховую ті обставини, що адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 29 червня 2021 року о 12 год. 00 хв., з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10), за участю адвоката ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, -
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_3 29 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити голові Здолбунівського районного суду Рівненської області, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1