Справа № 368/62/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2498/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
24 червня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Управління - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України,-
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції заступник начальника Управління - начальник відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що представник Міністерства юстиції України не був присутній у судовому засіданні у суді першої інстанції, а копія ухвалиКагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року до Міністерства юстиції України надійшла лише 25 березня 2021 року, а тому термін на оскарження пропущено з поважних причин.
Заслухавши суддю доповідача,
пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання,
перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.24 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші, окрім визначених у п.2 ч.1 ст.392 КПК України, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Разом із цим, згідно з ч.7 ст.610 КПК України ухвала суду, постановлена за результатами розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, може бути оскаржена в апеляційному порядку, в тому числі органом, що подав клопотання.
Пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, але за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч.1 ст.117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.
Як убачається з матеріалів провадження, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави стосовно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України розглянуто судом першої інстанції за процедурою, передбаченою ст.610 КПК України, 23 грудня 2020 року без участі представника Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч.8 ст.610 КПК України копія ухвали суду направляється до Міністерства юстиції України та центрального органу виконавчої влади у сфері виконання покарання в України, водночас ч.7 ст.376 КПК України передбачає, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Як вбачається з матеріалів провадження, копію судового рішення представником Міністерства юстиції України отримано 24 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 31 березня 2021 року, тобто за межами строку, визначеного в п.2 ч.2 ст.395 КПК України, але в межах такого строку від дати отримання ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи указані обставини, колегія суддів, з метою забезпечення права Міністерства юстиції України на оскарження в апеляційному порядку судового рішення, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, визнавши поважними причини пропуску процесуального строку оскарження.
Керуючись ст.ст. 117, 392, 395, 610 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання заступника начальника Управління - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року - задовольнити.
Поновити заступнику начальника Управління - начальнику відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Управління - начальника відділу передачі засуджених осіб та виконання вироків Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України ОСОБА_7 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов'язки.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 липня 2021 року до Київського апеляційного суду.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4