27.07.2021 Справа № 756/8198/21
Унікальний № 756/8198/21
Провадження № 3/756/4600/21
Іменем України
27 липня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
24.04.2021 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 43 В, керував автомобілем марки «HONDA DIO AE» без номерних знаків, маючи при цьому ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагували на світло. Від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо нього. На номер телефону, який зазначений ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196710 від 24.04.2021 року, а саме: НОМЕР_1 , були відправлені СМС-повідомлення, які були доставлені абоненту, що підтверджується відповідними роздрукованими звітами. Крім того, на адресу проживання, яка також вказана ОСОБА_1 під час складання вказаного протоколу, а саме: АДРЕСА_1 , відправлялась судова повістка, яка не була вручена адресату та конверт повернувся на адресу Оболонського районного суду м. Києва з відмітною - адресат відсутній за вказаною адресою. Жодного разу за судовими викликами ОСОБА_1 до суду не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Суддя дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196710 від 24.04.2021 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Крім того, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Смиченко Т. про визначення повторності порушення ПДР, відповідно до якої постановою судді Подільського районного суду м. Києва Зубець Ю.Г. від 27.11.2020 за скоєне 02.09.2020 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк дванадцять місяців. Досліджено також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується, крім того, і відтворенням відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, де дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.
Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність водія, суддею не встановлено
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.2, 251, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.П. Шестаковська