ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
29.07.2021Справа № 910/11993/21
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА"
про стягнення 338 704,08 грн та визнання недійсною додаткову угоду
Фізична особа-підприємець Андріюк Ростислав Володимирович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 16.04.2021 до договору оренди № ОТ 1833 від 10.11.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ" та стягнення 338 704,08 грн упущеної вигоди.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги:
- вимогу немайнового характеру про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 16.04.2021 до договору оренди № ОТ 1833 від 10.11.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ" ;
- вимогу майнового характеру про стягнення 338 704,08 грн упущеної вигоди внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором суборенди № 16053 від 20.03.2020.
Фактично позивачем заявлено вимоги до відповідача із різних підстав та предмету заявлених вимог: визнання недійсним правочину та стягнення збитків за правовідносинами по іншому правочину, різними є предмет доказування по кожній із вимог, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін по кожній із них, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.
Водночас, суд зазначає, що сторонами судового провадження про визнання правочину недійсним є безпосередньо сторони оспорюваного правочину, а також відповідна заінтересована особа.
У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №670/23/18, від 18.11.2020 у справі №318/1345/17,від 24.12.2020 у справі № 910/1734/18).
Звертаючись до суду з позовом у даній справі в частині вимог про визнання недійсною додаткову угоду до договору, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ", позивач єдиним відповідачем у справі вказав Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА", водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ" вказано в якості третьої особи без конкретного зазначення його правового статусу в порядку ст. 50 ГПК України.
Таким чином, заявлені вимоги у даній справі є також різними за суб'єктним складом учасників.
Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідача (-ів) по кожній із вимог, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентними судами.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
З огляду на викладене суд повертає Фізичній особі-підприємцю Андріюку Ростиславу Володимировичу поданий позов для роз'єднання позовних вимог.
Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 173-174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича з доданими документами повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали 29.07.2020
Суддя О.М.Ярмак