ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.07.2021Справа № 910/6538/21
За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)
до 1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" (м. Київ)
2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу
Русанюка Золтана Золтановича (м. Київ)
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" від 04.01.21., оформленого протоколом;
- скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" дата запису 02.04.21., номер запису 1000701070003063822 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.21. відкрито провадження у справі № 910/6538/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.21.
Означену ухвалу, направлену на адресу відповідача-1, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата, вчиненою 18.05.21.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Отже, строк на подання письмового відзиву на позовну заяву становив до 02.06.21. включно.
08.07.21. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву.
Отже відзив було подано з порушенням встановленого процесуального строку.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву відповідачем-1 не було подано.
За викладених підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.21. відзив Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" № б/н від 08.07.21. з доданими до нього документами, повернуто відповідачу-1 без розгляду.
22.07.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.08.21.
27.07.21. відповідачем-1 подано клопотання про визнання причин пропуску строку на надання відзиву поважними та поновлення йому строку подання відзиву.
В якості причин пропуску строку заявником вказано:
- при зверненні до суду 03.06.21. із заявою про ознайомлення з матеріалами справи йому було повідомлено про можливість ознайомлення по п'ятницям;
- 04.06.21. заявник, як представник (директор) ТОВ «РАДА 1» та ТОВ «РАДА 6», приймала участь у двох судових засіданнях в Печерському районному суді міста Києва;
- 11.06.21. заявник, як представник (директор) ТОВ «РАДА 3» приймала участь у двох судових засіданнях в Шевченківському районному суді міста Києва;
- з 17.06.21. по 30.06.21. представник відповідача-1 у від'їзді в місті Харків.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).
Натомість заявником не подано жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин.
Крім вказаного, юридична особа не обмежена у кількості своїх представників, а позовну заяву (рекомендоване повідомлення 0113300181200) було отримано відповідачем-1 05.05.21. згідно відомостей АТ «Укрпошта» ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), а отже відповідач-1 мав дійсну можливість висловити свою правову позицію шляхом подання письмового відзиву на позовну заяву без прив'язки до дати ознайомлення з матеріалами справи.
З огляду на викладене, клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
В зв'язку із поданням відповідачем-1 відзиву після спливу встановленого судом строку, відзив повертається відповідачу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.
2. Відзив № б/н від 23.07.21. з доданими до нього документами, повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили 29.07.21. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко