ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.07.2021Справа № 910/17343/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
про розподіл судових витрат
у справі № 910/17343/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Смартленд"
про усунення перешкод у користуванні майном
За участю представників учасників справи:
від позивача Цой Д.С., адвокат (ордер АІ № 1132668 від 15.07.2021)
від відповідача (заявника) Паюнова Н.А., адвокат (ордер АН № 1028230 від 07.05.2021)
від третьої особи не з'явились
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» (далі - ТОВ «Петрос Кафе», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» (далі - ПрАТ «Готель «Дніпро», відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.
У судовому засіданні 24.06.2021 Господарським судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову в позові (повний текст рішення складено 15.07.2021).
01.07.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 112 500,00 грн.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.07.2021 призначив судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/17343/20 на 15.07.2021.
15.07.2021 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу, в якому зазначив, що заявлений розмір витрат вдвічі перевищує зазначений відповідачем розмір цих витрат у попередньому (орієнтовному) розрахунку; роботи, вартість яких включена до розрахунку, вже були виконані адвокатом відповідача у процесі надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 910/17345/20 з аналогічним предметом спору, подвійне стягнення їх вартості є неприпустимим. Також необхідність зменшення розміру заявлених витрат представник позивача обґрунтовує безпідставним включенням до опису робіт 40 хв витраченого часу на проїзд адвоката у кожне судове засідання "до" та "з" приміщення суду. З вказаних підстав учасник справи просив зменшити заявлений розмір витрат до 25 121,00 грн, в іншій частині вимог - відмовити.
У засіданні суду 15.07.2021 протокольно відкладено розгляд заяви на 22.07.2021.
21.07.2021 відповідач через відділ діловодства суду подав заперечення на клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат, в яких навів свої аргументи та пояснення на доводи представника позивача щодо часу, витраченого на прибуття адвоката до та з Господарського суду міста Києва та зменшення розміру витрат з огляду на представлення інтересів відповідача адвокатом в іншій справі № 910/17345/20.
У засіданні суду 22.07.2021 представник позивача проти задоволення поданої заяви відповідача про розподіл судових витрат заперечував, просив задовольнити клопотання про зменшення їх розміру; представник відповідача наполягав на задоволенні заяви та покладення заявлених витрат на позивача у повному обсязі; третя особа явку свого представника у засідання суду не забезпечила, про дату та час розгляду заяви повідомлялась належним чином відповідно до ст. 120 ГПК України.
Судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/17343/20, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом справи, складав 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі № 910/17343/20, повний текст якого складено 15.07.2021, вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Відповідно до поданої заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі відповідачем зазначено, що розмір фактично понесених витрат, які він просить покласти на позивача, становить 112 500,00 грн.
Судом встановлено, що представник відповідача - Паюнова Н.А. є адвокатом, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів, повноваження підтверджено ордерами ДН № 102384 від 03.12.2020, АН № 1028230 від 07.05.2021.
На підтвердження понесених ним судових витрат відповідач долучив до матеріалів справи:
- копію ордера ДН №102384 від 03.12.2020, виданого АО «Юрімекс» адвокату Паюновій Н.А. на представлення інтересів ПАТ «Готель «Дніпро» на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.12.2020 у Господарському суді міста Києва;
- копію свідоцтва ДН № 5592 від 28.08.2019 про право Паюнової Н.А. на заняття адвокатською діяльністю;
- копію ордера АН №1028230 від 07.05.2021, виданого АБ «Юрімекс» адвокату Паюновій Н.А. на представлення інтересів ПАТ «Готель Дніпро» на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 02.12.2020 у Господарському суді міста Києва;
- копію договору про надання правової допомоги від 02.12.2020, укладеного між АО «Юрімекс» (надалі - Юрімекс) та ПАТ «Готель «Дніпро» (клієнт);
- копію Додаткової угоди № 1 від 02.12.2020 до договору про надання правової допомоги від 02.12.2020, за умовами якої АБ «Юрімекс» (надалі - Юрімекс) зобов'язалось надати клієнту правову допомогу у межах справи № 910/17343/20 у Господарському суді міста Києва за позовом ТОВ «Петрос Кафе» до ПАТ «Готель «Дніпро» про усунення перешкод у користуванні майном;
- копію Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 29.06.2021 за додатковою угодою № 1 від 02.12.2020 до договору від 02.12.2020 на суму 112 500,00 грн;
- копію рахунку на оплату № 66 від 29.06.2021 на суму 112 500,00 грн;
- Детальний опис наданих послуг (надання професійної правничої допомоги).
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до п. 4 договору про надання правової допомоги від 02.12.2020 (надалі - договір) узгоджено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, розмір і порядок оплати якого погоджується сторонами у додаткових угодах до договору.
Відповідно до пунктів 1.1-1.4 додаткової угоди № 1 від 02.12.2020 до договору "Юрімекс" здійснює: підготовку та подання (надсилання від імені клієнта до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/17343/20 відзиву на позов, а також доданих до нього документів (включаючи вивчення позовної заяви з доданими до неї документами, надсилання відзиву на позов з додатками іншій стороні, засвідчення копій документів, складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат тощо); підготовку та подання (надіслання) від імені клієнта до Господарського суду міста Києва в межах справи заперечень, а також доданих до них документів (включаючи вивчення відповіді на відзив з доданими до неї документами, надіслання копій заперечень з додатками іншій стороні, засвідчення копій документів у разі необхідності тощо) (у випадку подання в межах справи № 910/17343/20 відповіді на відзив); представництво інтересів клієнта у судових засіданнях в межах справи № 910/17343/20 у Господарському суді міста Києва за позовом ТОВ "Петрос Кафе" до ПАТ "Готель "Дніпро" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (включаючи, але не обмежуючись, участь у судових засіданнях, надання усних та письмових пояснень, тощо); складання та подання процесуальних документів (клопотань, заяв, заперечень проти клопотань/заяв, скарги тощо) в межах справи № 910/17343/20 у господарському суді першої інстанції, які не передбачені пунктами 1.1-1.3 додаткової угоди № 1, та вчинення інших дій, необхідних для забезпечення належної реалізації прав і обов'язків клієнта та представництва інтересів клієнта, у тому числі, ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів, наявних в матеріалах справи тощо.
За умовами п. 2.1 додаткової угоди № 1 від 02.12.2020 до договору визначено, що гонорар за надання правової допомоги, визначеної п. 1.3 додаткової угоди № 1, розраховується шляхом множення часу (годин та/чи хвилин), витраченого Юрімекс на надання правової допомоги, у розрахунку 2500 гривень за годину часу, витраченого адвокатом Юрімекс для участі у судовому засіданні (включаючи час, витрачений на підготовку до відповідного судового засідання, час на дорогу "до" і "з" Господарського суду міста Києва для участі у судовому засіданні (що не може становити 40 хвилин в обидві сторони), очікування судового засідання у випадку затримки та безпосередньої участі у судовому засіданні) (без урахування ПДВ).
Згідно з п. 2.2 додаткової угоди № 1 від 02.12.2020 до договору, гонорар за надання правової допомоги, визначеної пунктами 1.1, 1.2, 1.4 додаткової угоди № 1 розраховується шляхом множення часу (годин та/чи хвилин), витраченого Юрімекс на надання правової допомоги, з розрахунку 2500 гривень за годину роботи адвоката Юрімекс (без урахування ПДВ).
Сторонами у п. 4 додаткової угоди № 1 від 02.12.2020 до договору передбачено, що клієнт сплачує гонорар та/або відшкодовує Юрімекс накладні витрати протягом 20 робочих днів після отримання рахунку Юрімекс на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги, погодженого відповідно до даної додаткової угоди з визначеним розміром гонорару та/чи накладних витрат з зазначенням виконаного обсягу роботи за витраченого Об'єднанням часу.
Матеріалами справи встановлено, що 29.06.2021 між ПАТ "Готель "Дніпро" та АО «Юрімекс» був підписаний Акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги згідно додаткової угоди № 1 до договору від 02.12.2020 на загальну суму 112 500,00 грн з зазначенням переліку послуг правової допомоги, кількістю витраченого часу адвокатом Юрімекс та вартістю наданих послуг з розрахунку погодинної ставки 2500 грн/1 год роботи адвоката Юрімекс.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на надання правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 112 500,00 грн, судом враховано, що розмір витрат визначено за погодженням адвоката з клієнтом шляхом погодинної ставки, послуги адвоката було реально надані відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, заяв по суті спору, клопотань, їх значення для спору та те, що адвокатом Паюновою Н.А. здійснювалось представництво інтересів відповідача в Господарському суді міста Києва, про що свідчать наявні у матеріалах справи № 910/17343/20 протоколи судових засідань.
За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Надавши оцінку запереченням представника позивача та клопотанню про зменшення заявлених витрат, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи разом з першою заявою по суті спору.
З наданих матеріалів вбачається, що у відзиві на позовну заяву відповідач заявляв про понесення витрат на правову допомогу в сумі 60 000,00 грн, водночас у заяві про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення розмір понесених витрат склав 112 500,00 грн.
Водночас у поданій заяві про розподіл витрат представником відповідача надано пояснення, що при поданні відзиву та визначенні орієнтовного розміру витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом справи, представник відповідача не міг передбачити подання позивачем значного обсягу документів у процесі розгляду справи, кількість та тривалість судових засідань, у зв'язку з чим заявлений розмір 112 500,00 грн є фактично понесеними витратами.
Таким чином, у даному випадку на суд покладається право, а не обов'язок здійснювати розподіл заявлених витрат, не вказаних у попередньому (орієнтованому) розрахунку, водночас тягар доказування факту завищення такого розміру та неспівмірність із заявленими вимогами, обсягом наданих послуг тощо покладається на представника позивача.
У своєму клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач зазначив, що заявлений ПАТ "Готель "Дніпро" розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та неспівмірним з наданими адвокатом послугами.
Відповідно до підписаного сторонами Акту приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 29.06.2021 вбачається, що до переліку послуг правової допомоги включено послуги: підготовка відзиву на позов, а також доданих до нього документів (включаючи вивчення матеріалів позовної заяви, засвідчення копій документів) - 10 000,00 грн. (4 год.); підготовка заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 3 750,00 грн. (1 год. 30 хв.); підготовка заперечень проти долучення доказів до матеріалів справи, які були надані позивачем разом з відповіддю на відзив - 3 750,00 грн. (1 год. 30 хв.); підготовка заперечень (включаючи вивчення відповіді на відзив на 12 аркушах та доданих до неї документів на 166 аркушах, у тому числі, наданого позивачем відеозапису) - 10 000,00 грн. (4 год.); підготовка заперечень на відповідь на заперечення (включаючи вивчення поданої позивачем відповіді на заперечення на 11 аркушах та доданих до неї документів на 38 аркушах) - 5 000,00 грн. (2 год.); підготовка письмових пояснень у зв'язку з поданням позивачем пояснень з приводу електронних доказів - 5 000,00 грн. (2 год.); всього вартістю 37 500,00 грн. - фактичний об'єм та вартість яких неспівмірний зі складністю справи, а понесені витрати не відповідають критеріям реальності та розумності, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17345/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" до Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартленд", про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" відмовлено.
Представництво інтересів відповідача у справі № 910/17345/20 - Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро", що також є відповідачем у даній справі, здійснювала адвокат Паюнова Н.А., а виготовлення клопотань, заяв по суті, заперечень у даній справі з аналогічними позовними вимогами та предметом доказування не потребувало значних зусиль та великого обсягу витраченого часу, у тому числі, враховуючи, що послуги правової допомоги відповідачу у справі №910/17345/20, перелік яких ідентичний з переліком послуг згідно Акту від 29.06.2021 у даній справі № 910/17343/20, за часом надані раніше, що також свідчить про обізнаність представника відповідача із правовою позицію позивача та обрання аналогічної тактики захисту інтересів клієнта.
Крім того, суд зазначає, що включення до переліку послуг правової допомоги адвоката послуги «ознайомлення з матеріалами справи на суму 3 750,00 грн (1 год 30 хв/2500 грн) не є послугами правової допомоги, оскільки не потребують спеціальних знань адвоката у галузі права.
Таким чином, за висновками суду, заявлений відповідачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 41 250,00 грн не відповідає критеріям, що наведені у частині 4 статті 126 ГПК України.
Також судом враховано, що до вартості наданих послуг правової допомоги представником відповідача в Акті від 29.06.2021 включено послуги з представництва інтересів відповідача в судових засіданнях 03.12.2020, 17.12.2020, 12.01.2021, 02.02.2021, 11.02.2021, 25.02.2021, 11.03.2021, 23.03.2021, 30.03.2021, 24.06.2021, що включають підготовку до судового засідання, час на дорогу "до" і "з" Господарського суду міста Києва для участі у судовому засіданні та участь у судовому засіданні (у т.ч. з урахуванням часу очікування).
Як вже зазначалось судом, за умовами укладеної між відповідачем та АО «Юрімекс» додаткової угоди № 1 від 02.12.2020 до договору про надання правової допомоги від 02.12.2020 визначено, що гонорар за надання правової допомоги - представництво інтересів клієнта у судових засіданнях в межах справи № 910/17343/20 у Господарському суді міста Києва за позовом ТОВ "Петрос Кафе" до ПАТ "Готель "Дніпро" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням (включаючи, але не обмежуючись, участь у судових засіданнях, надання усних та письмових пояснень, тощо) розраховується шляхом множення часу (годин та/чи хвилин), витраченого Юрімекс на надання правової допомоги, у розрахунку 2500 гривень за годину часу, витраченого адвокатом Юрімекс для участі у судовому засіданні (включаючи час, витрачений на підготовку до відповідного судового засідання, час на дорогу "до" і "з" Господарського суду міста Києва для участі у судовому засіданні (що не може становити 40 хвилин в обидві сторони), очікування судового засідання у випадку затримки та безпосередньої участі у судовому засіданні) (без урахування ПДВ).
Водночас, суд зауважує, що зазначення позивачем кількості витраченого часу у 40 хв на дорогу "до" і "з" Господарського суду міста Києва для участі у судових засіданнях по справі № 910/17343/20 (10 судових засідань), тобто 40хв*10/60 хв=6,67 год з розрахунку 2500грн/1 год, що становить 16 675,00 грн вартості таких послуг, не підтверджено жодними доказами.
При цьому, судом враховано правову позицію, викладену постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/ 7586/19, відповідно до якої такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.
Враховуючи викладене, ступінь складності справи, наявність клопотання позивача про зменшення розміру заявлених витрат, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом справи № 910/17343/20, у сумі 54 575,00 грн (112 500,00 грн - 37 500,00 грн - 3750,00 грн - 16 675,00 грн). Такий розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про розподіл судових витрат у справі № 910/17343/20 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 1/2, код 39779505) на користь Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 1/2, код 02573547) витрати на правничу допомогу в розмірі 54 575,00 грн (п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять грн 00 коп).
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
4. В решті суми вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписано 29.07.2021.
Суддя О.Г. Удалова