ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
29.07.2021Справа № 910/11941/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»
до Приватного підприємства «Вікін 'г»
про стягнення заборгованості в розмірі 250 036,89 грн.
Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства «Вікін'г» про стягнення заборгованості в розмірі 250 036,89 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 520/9703/19.
З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником позивача Лопатіним К.О.
На підтвердження повноважень Лопатіна К.О. до позовної заяви № 30/7/1/9950 від 09.07.2021 долучено довіреність, відповідно до якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» уповноважило директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" Лопатіна К.О., зокрема вести від імені підприємства справи в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції з усіма правами, наданими стороні в процесі, у тому числі подавати та підписувати від імені підприємства позовні заяви.
Натомість, суд зазначає, що серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, зокрема, наказ про призначення Лопатіна К.О. на посаду директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго", відповідне положення та/або трудовий договір (контракт), які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище Лопатіна К.О., як директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго", тобто докази перебування його у трудових відносинах з позивачем та його право представляти позивача у суді саме у порядку самопредставництва.
В свою чергу, перевіривши у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості щодо осіб, які мають повноваження представництва Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», суд не встановив наявності у Лопатіна К.О. повноважень бути представником у судах в порядку самопредставництва.
Отже, матеріали позовної заяви не містять доказів самопредставництва Лопатіна К.О.
Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 911/25/19.
Докази того, що Лопатін К.О. є адвокатом до позовних матеріалів також не долучені, а відомості щодо нього у Єдиному реєстрі адвокатів України та у Реєстрі адвокатів Києва відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Проте, суд зазначає, що у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме Лопатіна К.О.
В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Приватного підприємства «Вікін'г» про стягнення заборгованості в розмірі 250 036,89 грн. повернути.
2. Ухвала набирає законної сили 29.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Грєхова