Справа № 644/7244/20 Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 22-ц/818/4905/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з трудових відносин про виплату заробітної плати
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Саркісян О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку та моральної шкоди,
встановив:
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до АТ «ХАРП» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку та моральної шкоди.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року АТ «ХАРП» відмовлено у перегляді вказаного заочного рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29.06.2021 АТ «ХАРП» подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2021 року поновлено АТ «ХАРП» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1261 грн 20 коп. та надання суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
На адресу Харківського апеляційного суду від АТ «ХАРП» 27.07.2021 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.
Таким чином недоліки апеляційної скарги були усунуті.
Апеляційна скарга АТ «ХАРП» по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що рішення суду оскаржене лише в частині стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку, то в іншій частині його дія не підлягає зупиненню.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.
З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
До апеляційної скарги додано нові докази, а саме копію Наказу-Постанови № 65/80 від 04.03.2019, копію листа ознайомлення працівників ЦКПП (позивача) з Наказом-Постановою № 65/80 від 04.03.2019, Оригінал довідки АТ «ХАРП» № 351/83-6-22 від 07.06.21, Оригінал довідки АТ «ХАРП» № 352/83-6-22 від 07.06.21, питання про залучення яких до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Саркісян О.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку та моральної шкоди.
На час апеляційного провадження зупинити дію заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2021 року, ухваленого у цій справі, в частині стягнення Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 72811,20 грн без урахування податків та зборів.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії О.Ю. Тичкова.
О.М. Хорошевський.