Справа № 953/8308/21 Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/818/4922/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2021 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, постановлену у складі судді Губської Я.В., по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Баранова Тараса Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про забезпечення позову до подання позовної заяви,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Баранова Т.О., заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ПН ХМНО Остапенко Є.М. про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 02.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року від районного суду були витребувані матеріали апеляційного оскарження у справі № 953/8308/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 23.07.2021.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала постановлена 11.05.2021. Апеляційна скарга подана 02.07.2021, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 зазначив, що копію оскарженої ухвали ним не було отримано.
Відповідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У цій справі відсутні підстави для застосування правила ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки оскаржена ухвала постановлена 11.05.2021.
Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання тексту оскарженої ухвали відповідачем.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.
З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року, постановлену у складі судді Губської Я.В., по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Баранова Тараса Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина.
Судді колегії О.Ю. Тичкова.
О.М. Хорошевський.