Справа № 619/981/21 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/818/4965/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2021 року м. Харків .
Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Болибока Є.А., по цивільній справі № 619/981/21, за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області та Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на майно та кошти в порядку спадкування за законом,
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 05 липня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження, відстрочення сплати судового збору, дослідити нові докази, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.
26 липня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію рішення отримала 04.06. 2021 року нарочно у суді, що підтверджується матеріалами справи (а.с.175).
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржуване рішення ухвалено судом 13.05.2021.Повний текст складено 24.05.2021 року. Апеляційна скарга подана поштою 05.07.2021, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На обгрунтування клопотання, зазначено, що ОСОБА_1 отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 04.06.2021, що підтверджується матеріалами справи (а.с.175).
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, щозазначені у доводах скарги причини про поновлення строку є поважними, оскільки апелянт копію оскаржуваного рішення отримала лише 04.06.2021 року, апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня отримання копії оскарженого рішення, що підтверджено матеріалами справи, розпискою (а.с.175).
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 12, 13 своєї постанови №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року роз'яснив судам наступне. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Позивач об'єднала в позовній заяві 4 (чотири) вимоги немайнового характеру (встановлення фактів) та 3 (три) вимоги майнового характеру (визнання права власності).
Отже, за 4 (чотири) самостійні вимоги немайнового характеру позивачу необхідно сплати (908*4)=3632,00 грн., та за вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплати 15 від ціни позову, що дорівнює 1844,65 грн., та, загальна сума судового за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру складає 5476,65 грн
При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 5476,65 грн, який і був позивачем сплачений (а.с.72,73,84), тому за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 8214,97 грн.
Як на підставу відстрочення або розстрочення сплати судового збору апелянт вказала, що її майновий стан на момент звернення з скаргою перешкоджає здійснити оплату судового збору.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину- інваліда. якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями - відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» для з'ясування розміру доходів апелянта необхідно подати довідку про розмір її річного доходу, тобто апелянту слід надати до суду апеляційної інстанції таку довідку за попередній повний календарний рік, за 12 місяців 2020 року.
Проте, належних доказів про розмір річного доходу, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір по даній цивільній справі на момент подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду не надала.
Всупереч наведеним правовим нормам апелянт не довела належними та допустимими доказами свою неможливість (відсутність коштів) сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, а також не довела наявність однієї з умов, за наявності яких особу може відстрочено або розстрочено сплату судового збору, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - слід відмовити.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 8214 грн. 97 коп. за наступними реквізитами: на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, за недоведеністю.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року- залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 8214 грн. 97 коп. або надати докази на підтвердження поданого клопотання.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б.Яцина.