21 липня 2021 р.Справа № 629/1751/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Борбунюка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.02.21 року по справі № 629/1751/20
за позовом ОСОБА_1
до Голови окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 Чорного Олександра Володимировича , Окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 , Голови дільничої виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 в Харківській області Азарова Ярослава Олександровича, третя особа Центральна виборча комісія
про стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Лозівського міськрайонного суду із позовом до Голови окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 Чорного Олександра Володимировича, Окружної виборчої комісії одномандатного округу №179, голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу №179 Азарова Ярослава Олександровича, третя особа: Центральна виборча комісія, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати дії окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу №179 Азарова Ярослава Олександровича, протиправними;
- визнати дії голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 Азарова Ярослава Олександровича щодо не проведення засідання ДВК №631024 від 23.03.2020 року з питання розподілу одноразової грошової допомоги, не голосування пропозицій, не прийняття рішення, не ведення протоколу засідання, протиправними;
- визнати дії голови дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича в нерозгляді звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та ненаданні їй відповіді на нього, протиправними;
- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_2 , виплатити (доплатити) одноразову грошову винагороду в сумі 1598,92 грн.;
- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_2 виплатити позивачу нанесену моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.;
- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_2 виплатити позивачу матеріальні збитки в сумі 76,50 грн., а саме: 55,00 грн. за доставку Новою поштою документів до ОВК згідно квитанції від 25.03.2020 р., 21.50 грн. - оплата документів, відправлених до ЦВК, згідно квитанції від 04.04.2020 р.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 02.03.2020 року по 15.03.2020 року вона брала участь в проведенні проміжних виборів народного депутата України 15.03.2020 року в дільничній виборчій комісії № 631024 одномандатного округу № 179 в м. Лозова Харківської області. 10.03.2020 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 є новим головою дільниці. Вважає, що ОСОБА_3 призначений в порушення закону, оскільки голову дільниці можна замінити тільки у випадках, передбачених п. 9 ст. 37 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, а саме, коли головою дільниці подана заява про складання повноважень або коли вона систематично не виконує свої обов'язки і дві третини складу комісії проголосувала за це і подали до ОВК мотивоване подання про її звільнення. Даних випадків не відбулося, підстави для зміни голови дільниці були відсутні. Також зазначає, що їй стало відомо, що на дільницю № 631024 виділено 25500 гривень одноразової грошової винагороди, проте ОСОБА_3 не повідомив членів комісії про суму винагороди, не зібрав засідання комісії з приводу розподілу винагороди, чим, на думку позивача, грубо порушив “Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружної та дільничної виборчої комісій з виборів народних депутатів України” № 108 від 12.07.2012 року. У зв'язку з цим позивач 24.03.2020 року направила голові Окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 заяву про неправомірні дії голови та секретаря ДВК №631024, проте до цього часу її заяву не розглянуто та не надано відповіді.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року задоволено частково. Визнано протиправними дії голови дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та ненаданні відповіді на звернення. Зобов'язано Голову дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича розглянути звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та надати відповідь відповідно до Закону України "Про звернення громадян". У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не з'ясування всіх обставин у справі, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а саме: визнати дії окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу №179 Азарова Ярослава Олександровича, протиправними; визнати дії голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 Азарова Ярослава Олександровича щодо не проведення засідання ДВК №631024 від 23.03.2020 року з питання розподілу одноразової грошової допомоги, не голосування пропозицій, не прийняття рішення, не ведення протоколу засідання, протиправними; зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_2 , виплатити (доплатити) одноразову грошову винагороду в сумі 1598,92 грн.; зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_2 виплатити позивачу нанесену моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.; зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - ОСОБА_2 виплатити позивачу матеріальні збитки в сумі 76,50 грн., а саме: 55,00 грн. за доставку Новою поштою документів до ОВК згідно квитанції від 25.03.2020 р., 21.50 грн. - оплата документів, відправлених до ЦВК, згідно квитанції від 04.04.2020 р., та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1 . В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року залишити без змін.
Зокрема, апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не враховано всі обставини справи, оскільки відповідачем - головою ДВК Азаровим Ярославом Олександровичем у відзиві зазначено, що він здійснював свої повноваження на підставі постанови ОВК від 03.03.3020, однак ОСОБА_3 до свого відзиву не долучено жодного документа або інших доказів, що підтверджували б викладену ним інформацію.
Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 приступив до виконання своїх повноважень лише 10.03.2020, але протокол засідання не вівся. Доводи ОСОБА_3 щодо надання ОВК відповідних протоколів та постанов є недоведеним з огляду на відсутність інформації та відомостей з ОВК щодо отримання вказаних документів та доказів у ОСОБА_3 щодо їх надання.
Також, вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема, тим, що ухвалою суду першої інстанції від 22.06.2020 призначено підготовче судове засідання на 14.07.2020 та встановлено строк надання відзиву на позовну заяву - за три дні до його початку. ОСОБА_3 надіслав відзив на позовну заяву 21.07.2020, чим порушив строки подання відзиву, встановлені судом. У зв'язку з чим, апелянт вважає, що судом помилково було взято до уваги відзив ОСОБА_3 на позовну заяву та враховано при прийнятті рішення.
Третьою особою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Центральної виборчої комісії.
Відповідачі правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 21.07.2021 позивач та представник позивача підтримали апеляційну скаргу та наполягали на її задоволенні та надали пояснення аналогічні доводам, викладеним як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Постановою Центральної виборчої комісії від 19.12.2019 року №1983 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 179 (Харківська область) на неділю, 15 березня 2020 року.
Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 від 28 лютого 2020 року №18 утворено дільничні виборчі комісії, зокрема №631024 та визначено склад.
Відповідно до зазначеної постанови до складу дільничної виборчої комісії №631024, крім інших, входила ОСОБА_1 .
Як зазначає позивач, вона під час роботи дільниці допомагала голові дільниці ОСОБА_4 , складала всі необхідні документи, була на зв'язку з усіма членами комісії, організовуючи роботу дільниці, пояснювала деталі роботи головою, розказувала як складаються ті чи інші документи. Всі виконані роботи ретельно фіксувала. Окрім цього, виконувала і свої обов'язки, як члена ДВК, а саме: отримання попередніх списків виборців; розрізання запрошень та формування їх по вулицях; рознесення запрошень; чергування на дільниці; проходження навчання із спеціалістами ОВК; отримання уточнених списків виборців; здача заяв членів комісії про тимчасову зміну дільниці (до 10.03.2020 року). Після 10.03.2020 року виконувала обов'язки щодо перерахунку бюлетенів; організації облаштування кабінок для голосування та облаштування кабінок для голосування; облаштування зали для голосування; розбирання скриньок та кабінок для голосування; виготовлення табличок з прізвищем, ім'ям та по батькові кандидатів в депутатів.
Колегією суддів встановлено, що Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 від 10.03.2020 року №21 внесено зміни в склади дільничних виборчих комісій, зокрема і в дільничну виборчу комісію №631024, а саме ОСОБА_3 призначено головою дільничної виборчої комісії.
Як повідомив відповідач, Голова дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 в Харківській області Азаров Ярослав Олександрович, 10.03.2020 року на засіданні ДВК ним було складено присягу після чого він приступив до виконання обов'язків голови дільничної виборчої комісії. Секретарем ДВК у телефонному режимі повідомлено усіх членів ДВК про засідання комісії щодо розподілу одноразової грошової допомоги. На засідання прибуло 10 членів ДВК. На засіданні ДВК оголошено про залишок суми, яку необхідно розподілити. Колегіально прийнято рішення про розподіл одноразової грошової допомоги та складена постанова із зазначенням сум грошової допомоги кожному члену. Постанову підписали всі члени комісії, крім ОСОБА_1 , оскільки не була згодна з сумою одноразової грошової допомоги. Як зазначає відповідач, ним запропоновано розглянути зазначене питання, проте більшість членів комісії були згодні з розмірами, про що свідчать їх підписи у постанові. Крім того ОСОБА_3 повідомив про те, що секретарем оформлений протокол засідання та разом з усією виборчою документацією переданий до окружної виборчої комісії.
Не погодившись з діями Голови дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 в Харківській області Азарова Ярослава Олександровича, позивач 24.03.2020 року направила Голові окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 Чорному Олександру Володимировичу заяву про неправомірні дії голови та секретаря ДВК №631024.
Проте, до цього часу, як зазначає позивач, на вказану заяву Головою окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 Чорним Олександром Володимировичем не надано відповіді.
Вважаючи дії окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 та дії голови дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 Азарова Я.О. при нарахуванні одноразової грошової винагороди протиправними позивач звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій голови дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича щодо нерозгляду звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та ненаданні відповіді на звернення. З метою відновлення прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Голови дільничної виборчої комісії Чорного Олександра Володимировича розглянути звернення ОСОБА_1 від 24.03.2020 р. та надати відповідь відповідно до Закону України "Про звернення громадян". В решті вимог суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Стосовно позовної вимоги про визнання дій окружної виборчої комісії одномандатного округу № 179 по призначенню головою дільничної виборчої комісії № 631024 одномандатного округу № 179 Азарова Ярослава Олександровича протиправними, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок підготовки та проведення проміжних виборів народного депутата України 15 березня 2020 року визначався Законом України “Про вибори народних депутатів України”.
Згідно з частиною першою статті 25 Закону виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів народних депутатів України і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори народних депутатів України.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про вибори народних депутатів України", дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
Згідно положень ч. 3 ст. 107 Закону, яка передбачає особливості підготовки і проведення проміжних виборів депутатів, дільничні виборчі комісії утворюються не пізніше як за 15 днів до дня голосування.
Жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці проводиться окружною виборчою комісією не пізніш як на другий день після закінчення строку внесення подань щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Колегія суддів зазначає, що Постановою окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 від 28 лютого 2020 року №18 “Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народного депутата України на проміжних виборах березня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №179” було утворено дільничні виборчі комісії з виборів народного депутата України, зокрема, дільничну виборчу комісію №6311024. Також зазначеною постановою було визначено склад дільничну виборчу комісію №6311024 .
Відповідно до частиною третьою статті 37 Закону повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила у зв'язку з: особистою заявою про складення повноважень члена комісії; внесенням подання про заміну члена виборчої комісії суб'єктом, за поданням якого кандидатуру такого члена було включено до складу виборчої комісії; припиненням його громадянства України; вибуттям на період включно до дня голосування за межі України або країни, на території якої утворена закордонна виборча дільниця, що тягне за собою неможливість виконувати обов'язки члена комісії; реєстрацією його кандидатом у народні депутати України або кандидатом у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидатом у депутати місцевої ради або кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, якщо виборчий процес вказаних виборів проводиться одночасно з виборчим процесом виборів народних депутатів України; реєстрацією його представником партії у Центральній виборчій комісії, офіційним спостерігачем, уповноваженою особою партії, довіреною особою кандидата у народні депутати України або довіреною особою кандидата у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, кандидата у депутати місцевої ради чи кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, представником, уповноваженою особою місцевої організації партії, якщо виборчий процес вказаних виборів проводиться одночасно з виборчим процесом виборів народних депутатів України; входженням його до складу іншої виборчої комісії, що здійснює підготовку та проведення виборів народних депутатів України або депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, якщо виборчий процес вказаних виборів проводиться одночасно з виборчим процесом виборів народних депутатів України; відмовою скласти присягу члена комісії; порушенням присяги члена комісії, що виявилося як систематичне невиконання покладених на нього обов'язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу виборчої комісії, до складу якої він входить; встановленим рішенням суду або рішенням виборчої комісії вищого рівня; набранням щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян; виявленням обставин наявності судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину чи злочину проти виборчих прав громадян, якщо така судимість не знята або не погашена; визнанням його недієздатним; його смертю.
Також, згідно з частиною дев'ятою статті 37 Закону у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов'язки, відповідна окружна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин членів складу комісії; у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії відмовляється від виконання своїх повноважень, така особа може особисто подати власноручно написану заяву про складання повноважень до виборчої комісії, що утворила відповідну виборчу комісію. Зазначене подання чи заява підлягає обов'язковому розгляду у строки, зазначені у частині сьомій цієї статті. Рішення про заміну голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії не тягне за собою припинення повноважень цих осіб як членів відповідної виборчої комісії. Таке рішення приймається з урахуванням вимог частини десятої статті 27 та частини одинадцятої статті 28 Закону.
Колегія суддів зазначає, що 10 березня 2020 року Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу №179 прийнято Постанову №21 “Про зміни в складі дільничних виборчих комісій з виборів народного депутата України на проміжних виборах 15 березня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №179”.
У Постанові від 10.03.2020 року №21 зазначено, що розглянувши подання про зміни в складі дільничних виборчих комісій від політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в у складі Верховної Ради України поточного скликання, кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №179 та подання голови окружної виборчої комісії щодо зміни у складі цих комісій, внесене 3 березня 2020 року, та додані до них документи, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 37 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, керуючись постановою Центральної виборчої комісії №1 від 18.04.2013 року, статтями 33, 35 Закону України “Про вибори народних депутатів України” окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу постановила припинити достроково повноваження членів дільничних виборчих комісій згідно додатку та включити до складу дільничних виборчих комісій осіб згідно з додатком.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до додатку до Постанови від 10.03.2020 року №21 ОСОБА_3 включено до дільничної виборчої комісії №63024 в якості голови комісії.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дострокове припинення повноважень голови дільничної виборчої комісії можливе лише на підставі ч. 9 ст. 37 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, а саме у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов'язки, відповідна окружна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин членів складу комісії; у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії відмовляється від виконання своїх повноважень, така особа може особисто подати власноручно написану заяву про складання повноважень до виборчої комісії, що утворила відповідну виборчу комісію.
Однак, вказані твердження позивача є необґрунтованими, оскільки ч. 3 ст. 37 зазначеного закону визначені інші підстави дострокового припинення повноважень члена дільничної виборчої комісії, які поширюються і на голову дільничної виборчої комісії.
Крім наведених тверджень позивач не зазначає які норми законодавства були порушені окружною виборчою комісією, не встановлено будь-яких порушень під час судового розгляду ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції.
Оскільки окружною виборчою комісією отримано подання про зміни в складі дільничних виборчих комісій від політичних партій, кандидатів у народні депутати України та подання голови окружної виборчої комісії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що окружна виборча комісія правомірно прийняла рішення про зміни в складі дільничних виборчих комісій, зокрема, до дільничної виборчої комісії №631024, а саме включила до складу комісії ОСОБА_3 в якості голови.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження протиправних дій окружної виборчої комісії одномандатного округу №179 по призначенню ОСОБА_3 , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Стосовно обґрунтованості позовних вимог щодо визнання протиправними дій голови дільничної виборчої комісії №631024 одномандатного округу №179 ОСОБА_3 щодо не проведення засідання ДВК №631024 від 23.03.2020 року з питання розподілу одноразової грошової допомоги, не голосування пропозицій, не прийняття рішення, не ведення протоколу засідання, колегія суддів зазначає наступне.
Порядок та розміри оплати праці членів виборчих комісій з виборів народних депутатів України урегульовано статтею 47 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 "Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму", Порядком оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2012 року № 848, і Порядком нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 року № 108.
За рахунок фонду оплати праці, передбаченого єдиним кошторисом видатків окружної виборчої комісії на підготовку та проведення виборів народних депутатів України, здійснюються, оплата за роботу членів виборчих комісій, які виконують свої повноваження у виборчих комісіях на платній основі, оплата за роботу членів виборчих комісій у день голосування та дні встановлення підсумків голосування, а також одноразова грошова винагорода.
Відповідно до частини третьої статті 47 зазначеного Закону одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована і виплачена в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією, у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів народних депутатів України.
Порядком нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 року № 108, встановлено, що одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій може бути нарахована лише один раз після встановлення окружною виборчою комісією підсумків голосування в загальнодержавному багатомандатному та одномандатному виборчих округах.
При цьому така винагорода не є обов'язковою виплатою.
Одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісії, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи на не платній основі вони працюють у відповідній комісії.
Згідно з частиною третьою статті 47 Закону, пунктом 2 розділу 11 зазначеного Порядку розмір одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення.
Пунктами 3, 4 розділу II вказаного Порядку передбачено, що постанова дільничної виборчої комісії про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди затверджується рішенням відповідної окружної виборчої комісії. Розмір одноразової грошової винагороди членам виборчих комісій не може перевищувати розміру місячної заробітної плати, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 28 липня 2004 року № 966 "Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму", за посадами, які вони займають у цих комісіях.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статей 33, 36 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, основною формою роботи окружних та дільничних виборчих комісій є засідання. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених Законом, після його розгляду та обговорення на засіданні виборчої комісії. Член виборчої комісії зобов'язаний брати участь у засіданнях виборчої комісії, а отже, - у голосуванні щодо питань порядку денного.
За змістом частин третьої, четвертої статті 35 Закону рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання).
Колегією суддів встановлено, що головою дільничної виборчої комісії було проведене засідання комісії щодо розподілу одноразової грошової допомоги, на якому була присутня позивач, про що сама зазначає у позовній заяві.
Тобто, позивач сама спростовує власні твердження про те, що ОСОБА_3 не було проведено засідання з питання розподілу одноразової грошової допомоги, оскільки у позовній заяві зазначає, що була присутня на такому засіданні.
Крім того, з наданих Центральною виборчою комісією пояснень вбачається, що за результатами ревізії використання коштів Державного бюджету України, що виділяються на підготовку та проведення проміжних виборів народного депутата України 15 березня 2020 року окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 179, Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України 9 квітня 2020 року складено акт № 08-11/01.
Згідно висновків акту № 08-11/01 ревізією правильності нарахування одноразової грошової винагороди членам окружної і дільничних виборчих комісій та залученим працівникам окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 179 встановлено, що нарахування одноразової грошової винагороди членам окружної і дільничних виборчих комісій та залученим працівникам проводилось відповідно до вимог Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 12 липня 2012 року № 108, п. 15 Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 19 липня 2012 року № 122.
Ревізією встановлено, що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначений на засіданні відповідної виборчої комісії за поданням її голови. Зазначені рішення розглянуті та затверджені постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N9 179 від 27 березня 2020 року № 54 "Про затвердження рішень дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу N9 179 на проміжних виборах народного депутата України 15 березня 2020 року щодо виплати членам цих комісій одноразової грошової винагороди.
Вищезазначене спростовує твердження апелянта стосовно того, що головою дільничної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 не приймалося рішення щодо розподілу одноразової грошової допомоги.
Також, позивач у позовній заяві зазначає, що 02.04.2020 року на банківський рахунок їй прийшла заробітна плата від окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179, що прямо суперечить твердженням позивача, що головою дільничної виборчої комісії не приймалося рішення з питання розподілу одноразової грошової допомоги, оскільки, як зазначалося раніше, така винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням.
Враховуючи те, що під час судового розгляду колегією суддів не встановлено протиправність дій голови дільничної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 Азарова Я.О. та те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.
Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу №179 та її голову ОСОБА_2 виплатити (доплатити) позивачу одноразову грошову винагороду в сумі 1598,92 грн., колегія суддів зазначає наступне.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачу на банківський рахунок від Окружної виборчої комісії були зараховані грошові кошти у розмірі 1902,83 грн., що не заперечується позивачем.
У позовній заяві позивач фактично не погоджується з визначеним їй розміром одноразової грошової винагороди та зазначає, що відповідно до проведених нею розрахунків зазначена винагорода має складати 4350,00 грн.
Проте, колегія суддів зазначає, що позивач в обґрунтування своїх тверджень не зазначає жодну норму чинного законодавства, яка б визначала розміри грошової винагороди та відповідно до якої позивач проводили розрахунки.
Крім того, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Враховуючи те, що розмір одноразової грошової винагороди членам дільничної виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови, суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання виборчу комісію одномандатного округу №179 та її голову ОСОБА_2 виплатити позивачу нанесену моральну шкоду в сумі 20000,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.
Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно зі статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Також необхідно встановити факт заподіяння моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, у чому саме полягає вина заподіювача та інші обставини, що мають значення для вирішення спору в цій частині.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Для відшкодування шкоди обов'язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 січня 2018 року по справі № 804/2252/14, від 21.02.2019 року по справі №670/499/16-а, від 28.02.2019 року по справі №804/7085/16.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №179 та її голови Чорного О.В. на користь позивача моральної шкоди, оскільки позивачем під час розгляду справи не доведено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання окружну виборчу комісію одномандатного округу № 179 та її голову - Чорного О.В. виплатити позивачу матеріальні збитки в сумі 76,50 грн.,, а саме: 55,00 грн. за доставку Новою поштою документів до ОВК згідно квитанції від 25.03.2020 р., 21.50 грн. - оплата документів, відправлених до ЦВК, згідно квитанції від 04.04.2020 р., колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Колегія суддів встановила, що направлення позивачем ТОВ “Новою поштою” документів до окружної виборчої комісії Центральної виборчої комісії не є витратами пов'язаними з розглядом справи, а тому не підлягають стягненню.
У зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частинні.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року по справі № 629/1751/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 29.07.2021 року