Ухвала від 28.07.2021 по справі 640/18479/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Київ № 640/18479/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДепартаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11998-р/пк-пз від 31.05.2021 прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» від 18 травня 2021 №UA-2021 -04-04-000122-с.b1.

Відповідно до п.1, п.2 п.3, п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що вона підписана директором Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради Максименком О.О. Однак повноваження цієї особи на ведення справи у суді на час звернення з цим позовом від імені позивача не підтверджені належними доказами, з огляду на таке.

До позовної заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датовану 08.02.2019, у якій зазначено керівника - Максименка О.О. як особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, а також додано розпорядження Кам'янської міської ради від 07.02.2019 №37-р«ос» про призначення Максименка О.О.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.07.2021 керівником Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради визначено Губського Д.М.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.11 вказаного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У ч.6 ст. 59 КАС України вказано, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради Максименком О.О., який підписав позовну заяву, станом на час подання позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська

Попередній документ
98639057
Наступний документ
98639059
Інформація про рішення:
№ рішення: 98639058
№ справи: 640/18479/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.02.2023)
Дата надходження: 27.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОБРІВСЬКА Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д"
відповідач (боржник):
Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Постійно діюча колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель
заявник апеляційної інстанції:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради
позивач (заявник):
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради
Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам’янської міської ради
представник апелянта:
Губський Дмитро Вікторович
представник позивача:
Максименко Олег Олегович
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ