ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
28 липня 2021 року м. Київ № 826/18638/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Континент плюс" про стягнення 300,81 грн, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 у справі № 826/18638/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Континент плюс" про стягнення 300,81 грн позов задоволено.
Відповідно до ухвали суду від 28.10.2016 замінено Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва як стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 826/18638/14 від 22.01.2015 на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві.
Ухвалою суду від 09.07.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 22.01.2015 № 826/18638/14, а саме: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ід. код 42098368).
07.05.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява, у якій останній просить суд:
- видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/18638/14 від 22.01.2015;
- поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві спільно з Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було проведено інвентаризацію всіх справ, які перебували на примусовому виконанні у Відділі. Так, за результатами інвентаризації було встановлено, що виконавчий лист від 22.01.2015 № 826/18638/14 на примусовому виконанні відсутній. Вказує, що відповідно до листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.01.2021 № 3426, виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 № 826/18638/14 повернуто стягувачеві. Однак, як зазначає заявник, виконавчий лист було втрачено при поштовому пересиланні. З огляду на наведене, заявник просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/18638/14.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 призначено судове засідання на 26.05.2021 щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У зв'язку з повідомленням про мінування Окружного адміністративного суду міста Києва 26.05.2021 судове засідання не відбулось. Наступне судове засідання призначено на 28.07.2021.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про призначене судове засідання, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань, документів заявником суду також не подано.
Враховуючи наведене та з огляду на приписи четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З аналізу вказаних положень слід дійти висновку, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред'явлення його до виконання. Жодних виключень наведена норма Кодексу не передбачає.
Так, виконавчий лист у справі № 826/18638/14 видано 22.01.2015 та у ньому зазначено строк пред'явлення останнього до виконання до 18.12.2015.
Відповідно до листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.01.2021 № 3426, 21.05.2018 виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 22.01.2015 № 826/18638/14 завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та виконавчий лист повернутий стягувачу.
Вказаний лист надійшов на адресу заявника 20.01.2021.
Як уже зазначалось, ухвалою суду від 09.07.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 22.01.2015 № 826/18638/14, а саме: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Разом з тим, лише в кінці 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провело інвентаризацію з Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) всіх справ, які перебували на виконанні.
Таким чином, отримавши ухвалу суду від 09.07.2018, якою замінено стягувача на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа від 22.01.2015 № 826/18638/14, останнє лише після спливу двох років провело інвентаризацію з Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
При цьому, звертаючись у червні 2018 року до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було обізнано з обставинами видачі судом виконавчого листа у даній справі саме 22.01.2015, посилаючись у вказаній заяві на такі обставини.
Жодних інших доказів, які б свідчили, що у період з 09.07.2018 до грудня 2020 року стягувачем вживались будь-які заходи щодо встановлення стану перебігу виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 № 826/18638/14 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано.
Крім того, отримавши лист Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 20.01.2021, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві лише 26.04.2021 звернулось до суду з даною заявою, тобто з пропуском тримісячного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, встановленого статтею 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження".
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 826/18638/14 з суттєвим порушенням строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, визначеного підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 229, 241, 243, 248, 256, п.18.4 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 826/18638/14 від 22.01.2015 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя В.П. Катющенко