ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в поновленні пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до виконання
та у видачі дубліката виконавчого листа
26 липня 2021 року м. Київ № 2а-16589/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2012 в адміністративній справі №2а-16589/12/2670 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Захід" 8045,89 грн.
З метою примусового виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 04.02.2013 №2а-16589/12/2670.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва: від 27.05.2016 - замінено в адміністративній справі №2а-16589/12/2670 позивача з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві; від 18.05.2017 - відмовлено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви від 17.03.2017 №17689/14 про заміну сторони виконавчого провадження; від 25.11.2020 - замінено у виконавчому листі у адміністративній справі №2а-16589/12/2670 стягувача з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.05.2021 (вх. 03-13/4282/21 від 15.06.2021), в якій представник просить: видати дублікат виконавчого листа від 04.02.2013 №2а-16589/12/2670; поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Представником Державного науково-виробничого підприємства "Захід" подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні заяви оскільки з моменту завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувач не вчиняв жодних дій, не зазначив про обставини, що перешкоджали йому цікавитись станом виконавчого провадження.
На підставі частини четвертої статті 229 та частини другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підтвердження поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником додано довідку Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.04.2021 №50343457 про втрату виконавчого документа.
Відповідно до довідки Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.04.2021 №50343457 згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 28.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа від 04.02.2013 №2а-16589/12/2670 без виконання на підставі пункту 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження". Оригінал виконавчого документа підлягав направленню стягувачу.
Як убачається з заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 31.05.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, 28.03.2016 державним виконавцем завершено виконавче провадження та повернуто виконавчий документ.
Розглядаючи доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує таке.
Виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 №2а-16589/12/2670 видано - 04.02.2013, строк пред'явлення до виконання - 20.01.2014, отримано представником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва - 08.02.2013.
Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (чинного на час пред'явлення заявником виконавчого листа до примусового виконання) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження <...>.
Статтею 23 цього Закону встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини першої); після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга); у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (частина третя).
За твердженням заявника, про втрату виконавчого документа стало відомо після отримання довідки Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.04.2021 №50343457 про втрату виконавчого документа.
Відповідно до пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
До заяви не надано жодних доказів звернення заявника до органів державної виконавчої служби з метою примусового виконання судового рішення. Зазначення у листі Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про втрату виконавчого листа не є свідченням поважності причин пропущення заявником строку для пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання.
На думку суду, після подання виконавчого листа до виконання та зі спливом шестимісячного строку відведеного на здійснення виконавчих дій стягувач міг та повинен був дізнатись про невиконання рішення суду в примусовому порядку, відповідно міг вжити необхідних заходів для його виконання: оскарження бездіяльності державного виконавця; повторного подання виконавчого листа до виконання. Водночас, доказів, які б свідчили про наявність об'єктивних причин неможливості здійснити дієві заходи відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення суду або причин, які б перешкоджали заявнику реалізувати свої повноваження як суб'єкту владних повноважень, на користь якого ухвалено рішення суду, щодо примусового виконання такого рішення - заявником не надано.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано доказів, які б доводили поважність причин пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 №2а-16589/12/2670 з примусового виконання постанови суду від 20.12.2012 про стягнення з підприємства 8045,89 грн., строк пред'явлення якого сплив 20.01.2014, відповідно заява в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою, в її задоволенні суд відмовляє. Доходячи такого висновку судом, крім наведеного, враховано, що з часу закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання минуло більше семи років, відсутні докази та не зазначено про недобросовісність поведінки боржника.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні Положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2013 №2а-16589/12/2670 до виконання сплив 20.01.2014, судом відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відповідно відсутні підстави для видачі дубліката такого виконавчого листа.
Керуючись статтею 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Розділу VII "Перехідні Положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року №2а-16589/12/2670.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст ухвали складено 28 липня 2021 року.
Суддя В.А. Донець