про зобов'язання суб'єкта владних повноважень,
подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
29 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1221/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
06.07.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” (далі - заявник) про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду, в якій просив:
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року у справі №600/1221/20-а в частині реєстрації податкових накладних №411 від 05.06.2020 року, №412 від 02.06.2020 року, №414 від 09.06.2020 року, податкову накладну №417 від 10.06.2020 року, №419 від 09.06.2020 року, №420 від 11.06.2020 року, №431 від 12.06.2020 року, №432 від 12.06.2020 року, №433 від 12.06.2020 року, №434 від 12.06.2020 року, №435 від 12.06.2020 року, №456 від 18.06.2020 1 року, №457 від 22.06.2020 року датою їх подання;
- зобов'язати Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України у встановлений судом строк подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №600/1221/20-а.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що судове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду №600/1221/20-а від 25.09.2020 року, яке набрало законної сили, до цього часу не виконане.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №600/1221/20-а, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Отже, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суд може вжити до суб'єкта владних повноважень заходи реагування у формі встановлення нового строку для подачі звіту, або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Суд зазначає, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.
У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.
З матеріалів справи видно, що 25.09.2020 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області: рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №77803 від 29.07.2020 року; рішення №1769038/42978086 від 27.07.2020 року про відмову у реєстрації ПН №407 від 01.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1769635/42978086 від 27.07.2020 року про відмову у реєстрації ПН №411 від 05.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1787614/42978086 від 31.07.2020 року про відмову у реєстрації ПН №412 від 02.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799296/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №414 від 09.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799300/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №417 від 10.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799299/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №419 від 09.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799298/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №420 від 11.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799301/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №431 від 12.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799293/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №432 від 12.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799297/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №43З від 12.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799295/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №434 від 12.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799294/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №435 від 12.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799291/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №456 від 18.06.2020 року в ЄРПН; рішення №1799292/42978086 від 04.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №457 від 22.06.2020 року в ЄРПН. Зобов'язано Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл”: податкову накладну №407 від 01.06.2020 року, податкову накладну №411 від 05.06.2020 року, податкову накладну №412 від 02.06.2020 року, податкову накладну №414 від 09.06.2020 року, податкову накладну №417 від 10.06.2020 року, податкову накладну №419 від 09.06.2020 року, податкову накладну №420 від 11.06.2020 року, податкову накладну №431 від 12.06.2020 року, податкову накладну №432 від 12.06.2020 року, податкову накладну №433 від 12.06.2020 року, податкову накладну №434 від 12.06.2020 року, податкову накладну №435 від 12.06.2020 року, податкову накладну №456 від 18.06.2020 року, податкову накладну №457 від 22.06.2020 року датою їх подання. Зобов'язано Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, відповідність якого критеріям ризиковості платника податку встановлено рішенням Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №77803 від 29.07.2020 року.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №1106 від 13.09.2020 року судового збору у розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п'ятсот тридцять) грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14175 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії скасовано в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8505 грн. Ухвалено у вказаній частині нове рішення про відмову у стягненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Євростар Оіл” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8505 грн. В іншій частині рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.09.2020 залишено без змін. Стягнуто з Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернівецькій області у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн.
19.03.20121 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі №600/1221/20-а.
31.03.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№65000734 з примусового виконання виконавчого листа №600/1221/20-а від 19.03.2021 року.
11.05.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення штрафу в рамках ВП№65000734, якою за невиконання без поважних причин рішення накладено на боржника Державну податкову службу України штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.
З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач тривалий час ігнорує рішення суду, яке набрало законної сили, та його не виконує. У свою чергу, Державною податковою службою України не надано до суду жодного належного, допустимого, достатнього та достовірного доказу на підтвердження виконання судового рішення у справі №600/1221/20-а від 25.09.2020 року, хоча заяву про встановлення судового контролю було надіслано заявником на адресу відповідача, що підтверджується доданим до заяви фіскальним чеком від 01.07.2021 року.
При цьому, суд звертає увагу на те, що частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд вважає за необхідним навести правову позицію Верховного Суду, яка викладена в його постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17, та яку суд застосовує при вирішенні питання щодо застосовування судового контролю. Так, Верховний Суд зазначив, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав позивача та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви про здійснення судового контролю та зобов'язує Державну податкову службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1221/20-а від 25.09.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -
1. Заяву представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростар Оіл» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
2. Зобов'язати Державну податкову службу України подати безпосередньо до Чернівецького окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі №600/1221/20-а від 25.09.2020 року.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Анісімов