29 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4344/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування - АДРЕСА_2 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоусівська, 55, оф. 61, м. Київ, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни № 64651748 від 25.02.2021 про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 та винесену на її підставі постанову про арешт коштів боржника від 25.02.2021.
До позовної заяви додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення-на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, а саме зупинити стягнення на підставі постанови про арешт коштів боржника позивача ОСОБА_1 від 25.02.2021 року, та постанови про відкриття виконавчого провадження № 64651748 від 25.02.2021 р., відкритого на виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. № 160 від 29.01.2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 18511,93 грн.
Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Статей 152 КАС України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Представником позивача до суду не надані докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у встановленому законом розмірі (681 грн.).
Натомість додане клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є багатодітним батьком, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, має двох дітей віком чотирнадцяти років
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелічені умови, за яких суд може відстрочити, розстрочити або звільнити сторону від сплати судового збору, а саме:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно частини другої вказаної статті Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан сторони, який повинен бути доведений достовірними доказами, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, при цьому ухилення від сплати аліментів або ж що батько одинокий має бути доведено доказами.
Беручи до уваги те, що позивачем не надано доказів наявності у списку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не зазначено жодної умови передбаченою ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка надає право на звільнення від сплати судового збору, а також те, що в даному випадку позивачем не доведено та не надані докази у підтвердження неспроможності оплати судового збору, що інший з батьків ухиляється від сплати аліментів або ж що він є одиноким батьком, тому суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, враховуючи ч. 7 ст. 154 КАС України, суддя вважає за доцільне повернути таку заяву без розгляду.
Керуючись ч. 7 ст. 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови - повернути без розгляду.
Враховуючи те, що заяву подано адвокатом в інтересах позивача, з огляду на те, що адреса адвоката та адреса листування позивача однакові, пошта направляється лише на ім'я позивача за адресом - АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. Сагун