про виправлення помилки у виконавчому листі
28 липня 2021 року м.Київ № 320/6745/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в межах адміністративної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 21.08.2019 №UA125000/2019/000495/2.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 21.08.2019 №UA125000/2019/000495/2, та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (код ЄДРПОУ 40720198) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) судові витрати у розмірі 7692 (сім тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 16 коп.
Додатковим рішенням суду від 26.02.2020 вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (код ЄДРПОУ 40720198) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) витрати на правову допомогу в сумі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 рішення суду від 10.02.2020 залишено без змін.
10.12.2020, в порядку виконання рішень суду були видані представникові позивача виконавчі листи, що підтверджується відповідною розпискою від 14.12.2020.
01.06.20201, від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. Дана заява була передана на розгляд суду 23.07.2021, що підтверджується відповідним актом, складеним працівниками відділу ДЗК суду.
На обґрунтування своєї заяви, представник позивача зазначає, що у виконавчому документі про стягнення з ТОВ "Сільпо-Фуд" витрат на правову допомогу у розмірі 12600 грн. було невірно зазначено дату ухвалення додаткового рішення суду, дата набрання додатковим рішенням законної сили та дата кінцевого строку, пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У судове засідання, призначене на 28.07.2021 учасники справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, тому суд здійснив здійснив розгляд заяви про виправлення описки у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України
Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 3 ст. 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Згідно із ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, судом при виготовленні виконавчого листа №320/6746/19 виданого 10.12.2020 щодо стягнення на користь ТОВ «Сільпо-Фуд» за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби витрат на правову допомогу в сумі 12600 грн. 00 коп. були допущені помилки у даті прийняття додаткового рішення, а саме зазначено « 10 лютого 2020 року» замість вірної дати « 26 лютого 2020 року», а також у даті набрання законної сили рішенням суду - замість "26 березня 2020 року" помилково зазначено "07 серпня 2020 року", та у кінцевій даті пред'явлення виконавчого документа до виконання замість "до 26 березня 2023 року" помилково зазначено "до 07 серпня 2023 року".
Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись статтями 205, 243, 248, 253, 374 КАС України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №320/6745/19, - задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №320/6745/19, виданому 10.12.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359) витрат на правову допомогу в сумі 12600 грн. 00 коп., та вважати:
- вірною датою прийняття додаткового рішення « 26 лютого 2020 року», замість « 10 лютого 2020 року»;
- вірною датою набрання судовим рішенням законної сили "26 березня 2020 року" замість "07 серпня 2020 року";
- вірною датою кінцевого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання до виконання "до 26 березня 2023 року" замість "до 07 серпня 2023 року".
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.