Ухвала від 28.07.2021 по справі 320/9066/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 липня 2021 року м. Київ № 320/9066/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради та просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення від 19.04.2021 № 145, яким вирішено здійснити демонтаж незаконно забудованої вхідної групи по АДРЕСА_1 ;

визнати протиправним та скасувати припис від 22.04.2021 № 07-11/3 відділу Державного архітектурно - будівельного контролю Вишгородської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діляності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об"єкті - реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того у якості третьої особи у позовній заяві вказано Комунальне підприємство "Вишгородської міської ради "Благоустрій - Вишгород".

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що теті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет спору та норми вказаної статті КАС України, суд вважає за можливе залучити Комунальне підприємство "Вишгородської міської ради "Благоустрій - Вишгород" у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Вишгородської міської ради "Благоустрій - Вишгород" (07300, Київська область, м. вишгород, вул. Кургузова, 9А, код ЄДРПОУ 40460848).

3.Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення невідкладно надати суду.

4.Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5.Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

8.Зобов"язати відповідача подати до суду належним чином засвідчену копію:

спірного рішення від 19.04.2021 № 145 та припису від 22.04.2021 № 07-11/3;

матеріали позапланової перевірки об"єкту "Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1 ";

пояснення з посиланнями на письмові доказиз приводу підства проведення позапланової перевірки.

9.Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.

Попередній документ
98637249
Наступний документ
98637251
Інформація про рішення:
№ рішення: 98637250
№ справи: 320/9066/21
Дата рішення: 28.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.07.2021)
Дата надходження: 27.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ГОЛОВЕНКО О Д
3-я особа:
Комунальне підприємство Вишгородської міської ради "Благоустрій-Вишгород"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Вишгородської міської ради
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Мицьо Ігор Ярославович