26 липня 2021 року Справа № 280/694/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області,
третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2021.
Ухвалою суду від 03.03.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.04.2021.
У зв'язку з перебуванням судді Сіпаки А.В. в період з 26.04.2021 по 03.05.2021 у відпустці підготовче засідання було перенесено на 27.05.2021.
Ухвалою суду від 27.05.2021 витребувано від Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області докази по справі та підготовче засідання було відкладено на 22.06.2021.
Ухвалою суду від 22.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2021.
Суд, враховуючи клопотання представника відповідача, поданого 22.07.2021, вирішив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача, в якому останній просить суд залучити до участі у справі співвідповідача Державну судову адміністрацію України.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною п'ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналізуючи наведені норми права, можна дійти висновку, що залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. Зазначене повністю узгоджується з принципом диспозитивності, відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, оскільки тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.
Враховуючи зміст позовних вимог та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов'язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Державної судової адміністрації України, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Керуючись статтями 2-4, 46, 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про залучення співвідповідача по справі №280/694/21, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака