про повернення заяви (клопотання, заперечення)
28 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/6534/20
категорія 108010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними розпоряджень, зобов'язати вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними розпоряджень, зобов'язати вчинити дії
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Житомирській області: №118-р від 03.04.2020 року, яким анульовано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №06150314201900065; №119-р від 03.04.2020 року, яким анульовано Ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №06140314201900067 та зобов'язано Головне управління ДПС у Житомирській області видалити з Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним №№06150314201900065, 06140314201900067 та відновити дію даних Ліцензій.
26.07.2021 представником відповідача подано до суду заяву про заміну сторони її правонаступником.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони її правонаступником від та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про заміну сторони її правонаступником №06-30-20-06 від 26.07.2021 доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про заміну сторони її правонаступником, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну сторони її правонаступником у справі №240/6534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селінг-Оіл" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними розпоряджень, зобов'язати вчинити дії, - повернути заявнику без розгляду
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко