Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 липня 2021 р. Справа№200/7267/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 914270153745 від 23 лютого 2021 року щодо перерахунку пенсії в розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром, зобов'язання Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 1 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 28 грудня 2020 року № 29/1-20, згідно з якою середньомісячний заробіток становить 75394,67 грн., з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, визнання протиправним та скасування рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову щодо перерахунку пенсії за період з 1 березня 2020 року по 1 жовтня 2020 року відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 25 березня 2021 року №29/1-27, зобов'язання Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років за період з 1 березня 2020 року по 1 жовтня 2020 року відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 25 березня 2021 року № 29/1-27, згідно з якою середньомісячний заробіток становить 27825,00 грн., з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Ухвалою від 14 червня 2021 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме, надати належним чином засвідчені копії документів до другого екземпляру позовної заяви для надіслання її судом відповідачу, а саме: зава на перерахунок пенсії від 15 січня 2021 року, пам'ятка пенсіонера, довідка про розмір заробітної плати від 28 грудня 2020 року № 29/1-20, рішення про перерахунок пенсії від 23 лютого 2021 року № 914270153745, роздруківка з поштової скриньки щодо направлення скарги від 29 березня 2021 року, супровідний лист до рішення про відмову у перерахунку пенсії від 8 квітня 2021 року № 0581-04-8/11401, лист від 12 квітня 2021 року № 0581-02-8/11773, довідка про розмір заробітної плати від 25 березня 2021 року № 29/1-27, заява про перерахунок пенсії від 31 березня 2021 року № 2095, розписка-повідомлення до заяви від 31 березня 2021 року № 2095, а також належним чином засвідчену копію рішення про відмову щодо перерахунку пенсії за період з 1 березня 2020 року по 1 жовтня 2020 року відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 25 березня 2021 року № 29/1-27.
23 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 14 червня 2021 року, чим усунув її недоліки.
Ухвалою від 29 червня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 29 липня 2021 року суд задовольнив клопотання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та замінив відповідача по справі.
За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Позивач у позовній заяві зазначив, що Конституційний Суд України 13.12.2019, за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення №7-р(II)/2019 та вирішив таке: визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Отже, на переконання позивача, з 13 грудня 2019 року чинне законодавство визначає, що підставою для перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури є підвищення заробітної плати діючим працівникам прокуратури. Вважає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» підвищено зарплати діючим працівникам прокуратури в розумінні чинної редакції статті 86 чинного Закону України «Про прокуратуру», а тому він має безумовне право на перерахунок пенсії.
Відповідач до суду надав відзив, де зазначив, що 15 січня 2021 ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 28.12.2020 №29/1-20. Рішенням управління проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 15 січня 2021 року у розмірі 60% від суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 28.12.2020 №29/1-20. Загальний розмір пенсії за вислугу років позивача після перерахунку пенсії збільшився до 17690 грн. Звуження прав ОСОБА_1 , на соціальне забезпечення, зокрема, на отримання пенсії не відбулось, оскільки на теперішній час пенсія позивачу виплачується в максимальному розмірі, який передбачений чинним законодавством - Законом України «Про прокуратуру» 1697-УІІ від 14.10.2014 року, та її розмір є більшим, ніж той, який він отримував до перерахунку.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_2 , виданого 29 вересня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1 . Позивач відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 є пенсіонером.
Сторонами не заперечується, що позивач з 2002 року по теперішній час отримує пенсію відповідно до довідки прокуратури АРК та міста Севастополя.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя мені надано довідку № 29/1-20 від 28 грудня 2020 року про розмір заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 11.09.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, згідно з якою середньомісячний заробіток становить 75394 грн. 67 коп.
Судом також встановлено, що позивач 15 січня 2021 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої прокуратурою АРК та міста Севастополя від 28 грудня 2020 року № 29/1-20.
За результатом розгляду заяви рішенням Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 914270153745 (протокол від 23 лютого 2021 року) позивачу проведено перерахунок пенсії з 1 березня 2021 року в розмірі до 60% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці від прокуратури АРК та міста Севастополя.
29 березня 2021 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України позивач звернувся із заявою (ВЕБ-05815-Ф-С-21-030203) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з проханням здійснити перерахунок призначеної пенсії в розмірі 90 % без обмеження її максимальним (граничним) розміром.
Листом Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вих. №0581-02-8/11773 від 12 квітня 2021 року) відмовлено в цьому з посиланням на те, що згідно зі ст. 86 чинного на даний час Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, а максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» надано довідку № 29/1-27 від 25.03.2021 про розмір заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 01.10.2017 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, згідно з якою середньомісячний заробіток становить 27825 грн.
29 березня 2021 року поштовим зв'язком позивач направив заяву про перерахунок та виплату пенсії за період з березня 2020 року по жовтень 2020 року на підставі довідки про заробітну плату відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".
Того ж дня через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України я звернувся із аналогічною заявою (ВЕБ-05815-Ф-С-21-030203) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Листом Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вих. №0581-02-8/11774 від 12.04.2021) позивачу відмовлено в цьому з посиланням на те, що право на перерахунок виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13 грудня 2019 року та для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13 грудня 2019 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що сторонами не заперечується, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки прокуратури АРК та міста Севастополя від 28 грудня 2020 року № 29/1-20.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, пенсія позивачеві призначена з 2002 в розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати, тобто максимальному розмірі, встановленому статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ.
Водночас частиною другою статті 86 Закону №1697-VII встановлено, що пенсія прокурорам призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
При цьому абзацом шостим частини п'ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Отже, у зв'язку з прийняттям Закону №1697-VII розмір пенсії прокурорів становить 60 відсотків місячної заробітної плати та обмежується максимальним розміром десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Разом з тим, на думку суду, вказані норми статті 86 Закону №1697-VII не можуть застосовуватись при перерахунку пенсій, призначених відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, з огляду на таке.
Так, у Рішенні №3-рп/2001 від 05.04.2001 Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.
Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави. Винятки з цього конституційного принципу, тобто надання закону або іншому нормативно-правовому акту зворотної сили, передбачено частиною першою статті 58 Конституції України, а саме: коли закони або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 (справа №308/11498/16-а) висловив правову позицію про те, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, то при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.
Крім того, у постанові від 16.10.2019 у справі №240/5401/18 Верховний Суд зазначив, що застосування нового відсоткового розміру до перерахунку пенсії є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України.
Отже, безпідставним є застосування до спірних правовідносин норм Закону №1697-VІІ в частині визначення як відсоткового розміру пенсії, так і обмеження її максимальним розміром, оскільки вказаний закон поширює свою дію на працівників прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.
В контексті наведеного суд зауважує, що обмеження максимального розміру пенсій десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, стосовно пенсій, призначених, зокрема, відповідно Закону України Про прокуратуру, було введено Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VІ (далі - Закон №3668-VІ), який набув чинності 01.10.2011.
Водночас пунктом 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3668-VІ визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Наведене дає підстави дійти висновку про те, що законодавче нововведення щодо обмеження максимального розміру пенсій не може застосовуватись до раніше призначених пенсій, оскільки в даному випадку буде порушуватись принцип незворотності нормативно-правових актів у часі, закріплений у статті 58 Конституції України.
З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач має право на перерахунок пенсії згідно з довідкою прокуратури АРК та міста Севастополя від 28 грудня 2020 року № 29/1-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми місячної заробітної плати та без обмеження граничного розміру.
Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача 2 лютого 2021 року щодо перерахунку пенсії в розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром, зобов'язання відповідача здійснити з 1 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 28 грудня 2020 року № 29/1-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії підлягають задоволенню.
Щодо вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову щодо перерахунку пенсії за період з 1 березня 2020 року по 1 жовтня 2020 року відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 25 березня 2021 року №29/1-27, зобов'язання Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років за період з 1 березня 2020 року по 1 жовтня 2020 року відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 25 березня 2021 року № 29/1-27, згідно з якою середньомісячний заробіток становить 27825,00 грн., з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, суд зазначає наступне.
Як вже було встановлено судом вище, прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» надано довідку № 29/1-27 від 25.03.2021 про розмір заробітної плати, з якої було сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за нормами, чинними на 01.10.2017 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, згідно з якою середньомісячний заробіток становить 27825 грн.
29 березня 2021 року поштовим зв'язком позивач направив заяву про перерахунок та виплату пенсії за період з березня 2020 року по жовтень 2020 року на підставі довідки про заробітну плату відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури".
Того ж дня через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України я звернувся із аналогічною заявою (ВЕБ-05815-Ф-С-21-030203) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Листом Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вих. №0581-02-8/11774 від 12.04.2021) позивачу відмовлено в цьому з посиланням на те, що право на перерахунок виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13 грудня 2019 року та для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13 грудня 2019 року.
На час призначення позивачу пенсії (2002 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі Закон №1789-ХІІ):
прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);
обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);
призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).
До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі Закон №1697-VІІ).
Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 - вісімнадцята) статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15.07.2015 втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:
частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015) викладено в такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України»;
частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року «Про прокуратуру» №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015) викладено у такій редакції: « 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».
Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні:
жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України «Про прокуратуру»;
законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
Суд установив, що Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до чисельних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та Пенсійним фондом України.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019 та вирішив таке:
визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;
положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:
частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
« 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.
У цій справі та в аналогічних типових справах, копії матеріалів яких долучені до матеріалів цієї справи, пенсійний орган відмовляє заявникам у задоволенні заяв про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
Тобто, фактично пенсійний орган погоджується з наявністю у заявників права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
У рішеннях про відмову заявникам у перерахунку пенсії пенсійний орган, серед іншого, посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 №1155 за змістом п. 7 якої встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру".
Натомість заявники просять здійснити перерахунок їхніх пенсії з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанови Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка жодних обмежень, подібних до тих, що зазначені в п. 37 цього судового рішення, не містить.
Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач додатково зазначає, що позивач набуде права на перерахунок пенсії виключно у разі прийняття після 13 грудня 2019 року відповідного рішення про підвищення заробітку діючих прокурорів.
Доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини 20 статті 86 Закону №1697-VII визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Суд враховує, що грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року, а теперішній розмір пенсії позивача останній раз перераховувався ще у 2015 році.
Протягом усього періоду дії норми статті 86 Закону №1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України. Така бездіяльність уряду була предметом розгляду у судах.
Верховний Суд в постанові від 24.04.2019 (справа №826/8546/18) звернув увагу, що Кабінет Міністрів України протягом тривалого часу ухиляється від прийняття рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, необхідність прийняття яких Законом №1697-VІІ покладено саме на уряд.
Суди у зазначеній справі визнали протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприйняття порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язали Кабінет Міністрів України протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили вжити заходів та ухвалити рішення про встановлення порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Проте, рішення суду фактично Кабінетом Міністрів України не виконано.
Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами Пенсійного фонду України перерахунку зазначених пенсій, у тому числі, пенсії позивача.
Реалізація його права була забезпечена саме рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019. Тому суд вважає підхід відповідача до вирішення заяви позивача незаконним. Суд зазначає, що в цій ситуації позивач має право на перерахунок його пенсії.
Крім того, слід звернути увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до статті 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури АРК та міста Севастополя від 25 березня 2021 року № 29/1-27. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру, суд зазначає наступне.
Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п'ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо часткового задоволення позивних вимог позивача.
Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Судовий збір позивачем був сплачений відповідно до квитанції від 7 червня 2021 року у сумі 908 грн.
Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 257-260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасування рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 914270153745 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 60% (замість 90%) від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури АРК та міста Севастополя, і застосування, при здійсненні перерахунку пенсії, обмеження максимальним розміром.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з 1 жовтня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку місячної (чинної) заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 28 грудня 2020 року № 29/1-20, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Визнати протиправним та скасування рішення Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії за період з 1 березня 2020 року по 1 жовтня 2020 року відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 25 березня 2021 року №29/1-27.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за вислугу років за період з 1 березня 2020 року по 1 жовтня 2020 року відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, відповідно до довідки прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 25 березня 2021 року № 29/1-27, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3) судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 29 липня 2021 року. Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Смагар