Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про заміну сторони
28 липня 2021 р. Справа №200/6829/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача у справі № 200/6829/21 за позовом Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська”
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (Список № 2) в розмірі 176314,67 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року.
Позивач, Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (Список № 2) в розмірі 176314,67 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року.
28 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну позивача у справі, а саме Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зазначене клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.
Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
9 жовтня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України».
Пунктом 2 вищезазначеної Постанови № 925 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.
Відповідно до зазначеного Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Листом від 04.06.2021 № 0500-26-7/13710 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило Донецький окружний адміністративний суд, що з 01.06.2021 до Головного управління перейшли завдання та функції територіальних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області в наслідок їх реорганізації шляхом приєднання до Головного управління. У цьому листі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі ст. 52 КАС України у зв'язку із переходом функцій до Головного управління просить допустити Головне управління до участі у всіх справах, які перебувають в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, як правонаступника де сторонами виступали територіальні управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Статтею 52 КАС України передбачено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч. 1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у справі задовольнити, замінити позивача у справі Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 259, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача - задовольнити.
Замінити позивача у справі № 200/6829/21 Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42170475) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122).
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Олішевська