Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-1026/11
Провадження № 6/723/2961/21
28 липня 2021 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужора В.Т.,
при секретарі Дячук А.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-1026/11 від 06.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року позов задоволено та стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
04.08.2020року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».
29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».
На виконання вищевказаного рішення суду Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано банку виконавчі листи.
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №37882333 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 1 було завершено в Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 відсутні.
Станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо Боржника 1 та Боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.
Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується записом у акті.
Оригінали виконавчих листів у Заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.
Оскільки, з моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
Просить замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ Надра» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у справі №2-1026/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZZZ488679 від 16.06.2006 року.
Заявник в заяві зазначив про здійснення розгляду поданої заяви без участі представника.
Інші сторони у судове засіданні не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2-1026/11 від 06.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року позов задоволено та стягнуто заборгованість із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
04.08.2020року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».
29.12.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов'язаннями, передбаченими кредитним договором №ZZZ488679 від 16.06.2006 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».
Відповідно до Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року втрачено виконавчий лист відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до пункту 1 частини 2статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника у тому числі й за договором цесії.
За таких обставин, звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому документі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від ПАТ КБ «Надра'до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», від якого до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», від якого до ФК «Інвест Хаус», від якого до ТОВ «ФК ФОРТ», заява останнього про заміну сторони у виконавчому документі новим стягувачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Як вказує заявник, виконавчий лист було втрачено до переходу до заявника права вимоги.
Вказане в силу ч.1 ст.433, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України є підставою для поновлення строку для пред'явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», код ЄДРПОУ 42725156, у справі №2-1026/11.
Видати дублікат виконавчого листа відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвала може бути оскаржена через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 15 днів до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя: