Справа №718/1847/21
Провадження №1-кс/718/121/21
29.07.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263110000148 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3
власника причепа ОСОБА_4
власника деревини ОСОБА_5
представника ДП «Чернівецького лісового господарства»
ОСОБА_6
29.07.2021 року прокурор Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263110000148 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У клопотанні зазначено, що 27.07.2021 року о 19.13 год. під час несення служби працівниками СРПП відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції в с. Глиниці Чернівецького району Чернівецької області, було зупинено транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Дубівці Чернівецького району, який перевозив деревину породи бук, в більшому об'ємі ніж зазначено в товарно-транспортній накладні ЧЦБ 750685 від 26.07.2021 року, виданій ДП «Чернівецьким лісовим господарство», яку він пред'явив працівникам поліції.
Зазначає, що 27.07.2021 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом марки «Самороб.причіп», д.н.з. НОМЕР_2 , із навантаженням деревини породи «бук», товарно-транспортну накладну ЧЦБ №750685 від 26.07.2021 у двох примірниках та бирку UА ДАЛРУ 700202409 упаковану в сейф-пакет INZ 1068526.
Вказує те, що транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить «Чернівецькому лісгоспу», із причіпом марки «Самороб.причіп» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , із навантаженням деревини породи «бук», що належить ОСОБА_5 , було передано під відповідальне зберігання лісничому Ревненського лісництва ОСОБА_6 . Товарно-транспортну накладну ЧЦБ №750685 від 26.07.2021 у двох примірниках та бирку UА ДАЛРУ 700202409 упаковано в сейф-пакет INZ 1068526.
Вказує на те, що вилучені транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом марки «Самороб.причіп» д.н.з. НОМЕР_2 , із навантаженням деревини породи «бук», товарно-транспортна накладна ЧЦБ №750685 від 26.07.2021року у двох примірниках та бирка UА ДАЛРУ 700202409, можуть являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій.
В зв'язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп марки «Самороб.причіп» д.н.з. НОМЕР_2 , деревину природи «бук», що навантаженна причіп, товарно-транспортну накладну ЧЦБ №750685 від 26.07.2021 року у двох примірниках та бирку UА ДАЛРУ 700202409.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.
В судовому засіданні представник ДП «Чернівецького лісового господарства» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо арешту вказаного майна, в зв'язку з тим, що органом досудового розслідування не надано суду будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що 28.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263110000148 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
З протоколу огляду місця події встановлено, що 27.07.2021 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить «Чернівецькому лісгоспу», із причіпом марки «Самороб.причіп» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , із навантаженням деревини природи «бук», яка відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №43 від 19.07.2021 року належить ОСОБА_5 , товарно-транспортні накладні серії ЧЦБ №750685 від 26.07.2021року у двох примірниках та бирка UА ДАЛРУ 700202409.
Пунктом 2 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.2 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Згідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Прокурором в клопотанні не були доведені ризики та критерії, передбачені ст. 167- 170 КПК України, а тому правові підстави вважати, що транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом марки «Самороб.причіп» д.н.з. НОМЕР_2 , із навантаженням деревини природи «бук», відповідають критеріям ст. 98 КПК України, відсутні. Відповідно і не має підстав вважати, що такі підлягатимуть спеціальній конфіскації.
Крім того, встановлено, що 28.07.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263110000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Диспозицією ч.4 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність, за використання завідомо підробленого документа.
Однак прокурором не зазначено відповідного обґрунтування підстав вважати завідомо підробленими товарно-транспортні накладні серії ЧЦБ №750685 від 26.07.2021року та бирку UА ДАЛРУ 700202409.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучені працівниками поліції транспортний засіб марки «МТЗ 82.ІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , із причіпом марки «Самороб.причіп» д.н.з. НОМЕР_2 , із навантаженням деревини природи «бук», не є предметом вказаного злочину і накладення на нього арешту призведе до незаконного обмеження прав власників майна.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, як слідчий суддя вважаю, що клопотання про накладення арешту майна задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021263110000148 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1