Справа № 643/20499/20
Провадження № 2/643/2273/21
29 липня 2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Представник відповідача - адвокат Донський Д.Б. звернувся з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи, з метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив поставити на вирішення такі питання: Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; чи мають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, якщо так, то в наслідок яких обставин; чи є ситуація, а саме стан здоров'я ОСОБА_3 в період з 2015 року до теперішнього часу, психотравмувальною для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; якщо так, то чи завдані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 страждання (моральна шкода)?; якщо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?.
Проведення судової психологічної експертизи представник відповідача просить доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
1.2. Представник відповідача ОСОБА_2 підтримв клопотання та наполягв на його задоволенні.
1.3. Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та посилалась на те, що призначення судово-психологічної експертизи не є обв'язкою умовою для розгляду даної цивільної справи.
1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:
1. для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.
3.1. Встановлено, що обставини, які представник відповідача прагне з'ясувати в результаті проведення судової психологічної експертизи, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі психології. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які поставив позивач в поданому ним клопотанні.
3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав відповідача, а також правильного вирішення спору належить призначити судову психологічну експертизу, проведення якої слід доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
3.3. Крім того, для проведення вказаної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати до експертної установи. Ця обставина об'єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.
3.4. Доводи представника позивача про необов'язковість призначення даної експертизи, суд не приймає до уваги, оскільки не призначення експертизи може в подальшому вплинути на визначення розміру завданої моральної шкоди та обєктивного вирішення справи.
Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
Постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Донського Дмитра Борисовича про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.
Призначити судову психологічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:
1 . Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ?
2. Чи мають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, якщо так, то в наслідок яких обставин?
3. Чи є ситуація, а саме стан здоров'я ОСОБА_3 в період з 2015 року до теперішнього часу, психотравмувальною для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?
4. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_7 та ОСОБА_10 страждання (моральна шкода)?; якщо ОСОБА_7 та ОСОБА_10 завдані страждання (моральна шкода)?
5. Який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення судової психологічної експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.
Витрати на проведення судової психологічної експертизи покласти на ОСОБА_6 .
Для проведення судової психологічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, зупинити на час проведення судової психологічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя В.О. Афанасьєв