Справа № 750/7367/21
Провадження № 3/750/2211/21
28 липня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., з участю прокурора - Котоноса О.Б., захисника - Якуби Г.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, мешканки АДРЕСА_1 , -
06.07.2021 до суду, для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у яких зазначено, що ОСОБА_1 , 25.10.2019 та 20.12.2019, перебуваючи в приміщенні Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, діючи в супереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», реалізувала свої службові повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців, в тому числі себе особисто шляхом підписання наказів про преміювання від 25.10.2019 №114-к та 20.12.2019 № 130-к.
Постановою суду від 14.07.2021 вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП були об'єднанні в одне провадження.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав обставини, щодо суті адміністративних правопорушень, викладених в протоколах та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнала та пояснила, що діяла відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», у зв'язку з чим нею були вжиті всі заходи для врегулювання конфлікту інтересів, а саме вона зверталась з відповідними листами до свого безпосереднього керівника - в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації Романової Н.А. першого разу, та, до голови Чернігівської обласної державної адміністрації Прокопенка А.Л. другого разу, після розгляду яких, нею було отримано відповідь про погодження розміру їй премії та врегулювання конфлікту інтересів у встановленому порядку.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Якуба Г.О., в судовому засідання також зазначила, що в діях її підзахисної немає жодного порушення закону, а тому вона просить закрити дане провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Допитаний свідок ОСОБА_2 , повідомив, що він працює на посаді головного спеціаліста з питань запобігання та виникнення корупції апарату Чернігівської обласної державної адміністрації та ним були складені довідки за результатами здійснення врегулювання конфлікту інтересів шляхом зовнішнього контролю щодо встановлення премії ОСОБА_1 за жовтень та грудень 2019, відповідно до яких, при визначені розміру премії за жовтень та грудень 2019 ОСОБА_1 діяла правомірно, наданими повноваженнями не зловживала.
Заслухавши доводи всіх учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість вчинення таких дій або прийняття таких рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:
потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
До премій державного службовця належать: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності, місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу, місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).
Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про державну службу» встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну службу» повноваження керівника державної служби у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби здійснює керівник відповідного органу.
Відповідно до п. 9 Положення про Департамент екології га природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 31 січня 2019 року № 46 (далі - Положення) Департамент очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади головою Чернігівської обласної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Міністерством екології та природних ресурсів України в установленому законодавством порядку.
Згідно з п. 10.2 Положення директор Департаменту здійснює повноваження керівника державної служби в Департаменті.
Згідно з п.10.12 Положення директор Департаменту видає в межах своїх повноважень накази, організовує і контролює їх виконання.
Відповідно до п.10.2.12 Положення до повноважень директора Департаменту належить прийняття в межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців Департаменту, які обіймають посади державної служби категорій «Б» і «В».
Відповідно до п. 4.3 Положення про преміювання, надання матеріальної та грошової допомоги, встановлення надбавок та доплат працівникам Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого Наказом директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської облдержадміністрації від 08 лютого 2019 року № 9 встановлення конкретних розмірів премій працівникам Департаменту проводиться директором Департаменту відповідно до цього Положення, в межах економії фонду оплати праці шляхом видання відповідного наказу.
В межах наданих повноважень директором Департаменту були видані відповідні накази про преміювання, зокрема, наказ «Про преміювання» №114-к від 25.10.2019, на підставі якого у жовтні 2019 року було премійовано державних службовців Департаменту, в тому числі і ОСОБА_1 та наказ «Про преміювання» № 130-к від 20.12.2019 на підставі якого у грудні 2019 року було премійовано державних службовців Департаменту, в тому числі і ОСОБА_1 .
Розмір премій було визначено з урахуванням положень ч. 3 ст. 50 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої загальний розмір премій, передбачених пунктом 2 цієї частини, які може отримати державний службовець за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.
Враховуючи вищенаведене, та дотримуючись наведених вимог антикорупційного законодавства, директором Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 23.10.2019 було направлено на ім'я її безпосереднього керівника - в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 лист про погодження розміру премії за жовтень 2019 року та повідомлення про виникнення реального конфлікту інтересів, що виник у зв'язку з встановленням премії в межах економії фонду заробітної плати на жовтень 2019 року їй, як керівнику державної служби у Департаменті екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної.
В резолюції в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації Соломахи І. до листа директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА від 22.10.2019 № 02-17/2955 було доручено узгодити лист з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - розглянути, внести пропозиції та поінформувати, ОСОБА_2 - проаналізувати матеріали та врегулювати конфлікт інтересів шляхом зовнішнього контролю з наданням довідки.
24.10.2019 на ім'я директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 було направлено лист за підписом в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації Романової Н. А. № 02-05/5800 від 24.10.2019, відповідно до якого, за результатами розгляду листа від 22.10.2019 № 02-17/2955 про погодження розміру премії за підсумками роботи у жовтні 2019 року, Чернігівська обласна державна адміністрація не заперечує щодо встановлення премії у розмірі 80 % посадового окладу та повідомляє про врегулювання конфлікту інтересів у встановленому порядку.
Разом з листом була надана довідка за результатами врегулювання конфлікту інтересів шляхом зовнішнього контролю щодо встановлення премії ОСОБА_1 , складена за дорученням в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації головним спеціалістом з питань запобігання та виникнення корупції апарату Чернігівської обласної державної адміністрації Вересоцьким І.В., відповідно до якої за результатами здійснення врегулювання конфлікту інтересів шляхом зовнішнього контролю щодо встановлення премії ОСОБА_1 за жовтень 2019 року проект наказу може бути підписаний. При розробці, підготовці наказу та визначенні розміру премії за жовтень 2019 року ОСОБА_1 діяла правомірно, в межах наданих повноважень. Наданими повноваженнями не зловживала.
Також, директором Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 12.12.2019 було направлено на ім'я голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 лист № 02-17/3469 від 12.12.2019 про погодження розміру премії за грудень 2019 року та повідомлення про виникнення реального конфлікту інтересів, що виник у зв'язку з встановленням премії в межах економії фонду заробітної плати на грудень 2019 року їй, як керівнику державної служби у Департаменті екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної.
В резолюції голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 до листа директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської ОДА від 12.12.2019 № 02-17/3469 було доручено узгодити лист з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - розглянути, внести пропозиції, ОСОБА_5 - розглянути, внести пропозиції та поінформувати, ОСОБА_8 - розглянути, внести пропозиції, ОСОБА_2 - проаналізувати матеріали та врегулювати конфлікт інтересів шляхом зовнішнього контролю з наданням довідки.
Зазначений лист директора Департаменту було розглянуто, та на ім'я директора Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 була направлена відповідь за підписом голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , відповідно до якого, за результатами розгляду листа від 12.10.2019 № 02-17/3469 про погодження розміру премії підсумками роботи у грудні 2019 року, Чернігівська обласна державна адміністрація не заперечує щодо встановлення премії у розмірі 80 % посадового окладу та повідомляє про врегулювання конфлікту інтересів у встановленому порядку.
Разом з відповіддю була надана довідка за результатами врегулювання конфлікту інтересів шляхом зовнішнього контролю щодо встановлення премії ОСОБА_1 складена за дорученням голови Чернігівської обласної державної адміністрації головним спеціалістом з питань запобігання та виникнення корупції апарату Чернігівської обласної державної адміністрації Вересоцьким 1.В., відповідно до якої за результатами здійснення врегулювання конфлікту інтересів шляхом зовнішнього контролю щодо встановлення премії ОСОБА_1 за грудень 2019 року проект наказу може бути підписаний. При розробці, підготовці наказу та визначенні розміру премії за грудень 2019 року ОСОБА_1 діяла правомірно, в межах наданих повноважень. Наданими повноваженнями не зловживала.
З вищенаведеного вбачається, що в обох випадках при зверненні ОСОБА_1 до безпосереднього керівника з повідомленнями про виникнення реального конфлікту інтересів рішення про врегулювання конфлікту інтересів були прийняті безпосередніми керівниками ОСОБА_1 , а саме: в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 та головою Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 , а директор Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 виконала всі вимоги, зазначені у ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме повідомила безпосереднього керівника, а саме в.о. голови Чернігівської обласної державної адміністрації Романову Н.А. та голову Чернігівської обласної державної адміністрації І Ірокопенка А.Л., про наявність реального конфлікту інтересів, та за результатами розгляду повідомлень ОСОБА_1 конфлікт був врегульований шляхом зовнішнього контролю.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а відповідно провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події й складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.ст. 1, 9, 247 п. 1 ч. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя А.В. Сапон