Провадження № 11-кп/821/356/21 Справа № 711/8973/20 Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
22 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 березня 2021 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар'янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1) 14.05.2008 Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 вказаного Кодексу із іспитовим строком 2 роки;
2) 16.03.2010 Смілянським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 187, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільненого 02.05.2013 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.03.2013 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 6 днів;
3) 01.11.2013 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 187 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, звільненого 08.04.2020 на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2020 умовно-достроково на 6 місяців 14 днів,
визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.2 ст.185 КК України - виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань із урахуванням положень п.п. «б» п.1 ч. 1 ст. 72 КК України остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 вирішено обчислювати з 02 березня 2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
На підставі ст.72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 14 січня 2021 року по 02 березня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 19.05.2010 р. Черкаським районним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.06.2013 звільнений 26.06.2013 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 18 днів;
2) 15.01.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого 12.05.2017 у зв'язку з відбуттям строку покарання,
визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначено йому покарання:
- за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч.2 ст. 185 КК України - виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань із урахуванням положень п.п. «б» п.1 ч. 1 ст.72 КК України остаточно визначено обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
До набрання вироком законної сили застосовано до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_10 вирішено обчислювати з дати взяття під варту.
Стягнуто із обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі по 653,80 грн. з кожного.
Стягнуто із обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_10 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 6429,67грн., на відшкодування моральної шкоди 20000 грн., а всього 26429,67 грн.
Вирішено долю речових доказів,
Згідно вироку, приблизно о 23 год. 30 хв. 31 жовтня 2020 року біля під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_8 наніс потерпілому ОСОБА_11 удар рукою в обличчя, а обвинувачений ОСОБА_10 у цей час, перебуваючи позаду потерпілого, наніс йому удар рукою в голову. Від застосованого обвинуваченими фізичного насильства потерпілий ОСОБА_11 упав і обвинувачений ОСОБА_8 наніс йому численні удари руками і ногами по тілу та в обличчя. Від спільних дій обвинувачених потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу (гематоми) обличчя справа в ділянці орбіти. Далі обвинувачений ОСОБА_8 підняв із землі та відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого «Xiaomi redmi 6 A» вартістю 1800 грн., після чого обвинувачені покинули місце події.
Ці ж обвинувачені біля 22 год. 10 хв. 01 листопада 2020 року поблизу перехрестя вулиць Новопречистенської та Волкова у м. Черкаси, діючи за попередньою змовою між собою з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_8 наніс правим кулаком один удар потерпілому ОСОБА_7 в обличчя і повалив його на землю, закривши долонею рот потерпілого. Діючи за попередньою змовою зі своїм спільником, обвинувачений ОСОБА_10 дістав із кишені куртки потерпілого мобільний телефон «Iphone 7» вартістю 5999,67грн. Далі обвинувачені Перепелиця і Пчелінов удвох відібрали у потерпілого кошти у сумі 30 грн., банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, і дізнались пін-код від банківської картки, після чого покинули місце події.
Біля 22 год. 19 хв. 01 листопада 2020 року обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_10 удвох з використанням викраденої у потерпілого ОСОБА_7 банківської картки та пін-коду в банкоматі № САС53392, розташованому у м. Черкаси, бульв. Шевченка, 385, здійснили зняття коштів у сумі 400 грн., заподіявши потерпілому шкоди на вказану суму.
Зазначеними діями обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_10 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб; а також ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; а також ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.03.2021 року, зокрема відносно ОСОБА_8 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України в частині призначеного покарання обвинуваченому, та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в решті вирок залишити без змін.
Апеляційні вимоги мотивував тим, що під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 визнали свою вину у повному обсязі, неодноразово усвідомлюючи свою провину, просили вибачення перед суспільством та потерпілими, усвідомлюючи наслідки своєї ганебної поведінки. Про щирість каяття обвинувачених свідчить той факт, що свою провину вони визнавали ще на стадії досудового розслідування, чим суттєво допомогли слідству встановити істину по справі. Під час розгляду справи в суді обвинувачені погодились слухати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КК України, та прийняли рішення не надавати додаткових показань, оскільки матеріали справи в повному обсязі містили матеріали, які свідчать про їхнє безпосереднє та повне визнання вини у вчиненому.
Апелянт зазначає, що в суді першої інстанції, під час проведення дебатів прокурор не ставила під сумнів щире каяття обвинувачених та просила обрати покарання, зокрема ОСОБА_8 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Апелянт вважає, що покарання призначене судом першої інстанції, зокрема, ОСОБА_8 у вигляді 5 років є занадто суворим, та таким, що не в повній мірі відповідає нормам матеріального права а також принципу справедливості. А тому вважає, що за наявності пом'якшуючої обставини - щире каяття, буде справедливим та цілком достатнім застосувати до ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_7 , які просили відхилити апеляційну скаргу захисника, вбачаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Враховуючи, що вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2021 року оскаржений адвокатом ОСОБА_9 лише в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , тому суд апеляційної інстанції переглядає його лише частині відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до змісту вироку суду ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому. З огляду на це, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 розглянуте судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися.
Оцінюючи вимоги апеляційної скарги захисника щодо пом'якшення обвинуваченому визначеного йому судом першої інстанції покарання, колегія суддів вважає ці доводи необґрунтованими, й апеляційну скаргу відхиляє з наступних міркувань.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, засудивши ОСОБА_8 , призначив йому обґрунтоване, законне і справедливе покарання, яке відповідає ступеню суспільної небезпечності вчинених злочинів, його характеру та особі винного. Також суд першої інстанції обґрунтовано визнав щире каяття та відшкодування потерпілому Пислиці завданої матеріальної шкоди, як обставину, що пом'якшує покарання та вірно зазначив обставиною, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення, а також вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
При цьому судова колегія вбачає, що суд призначив ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України покарання, яке відповідає найнижчій межі, встановленій в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.
Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно визначив необхідність призначення обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань із урахуванням положень п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, визначивши до відбуття 5 років позбавлення волі.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі реально на певний строк, оскільки обвинувачений в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та не став на шлях виправлення. Колегія суддів також погоджується з тим, що покарання у виді позбавленні волі саме на 5 років відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого; враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав для зміни чи скасування вироку з мотивів, які указані в апеляційній скарзі захисника.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2021 року, щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий
Судді