Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1203/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019060260000033 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, для розгляду до іншого суду, -
встановив:
В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019060260000033 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 21.07.2021 року утворити склад суду для розгляду даного провадження Олевським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що станом на 21.07.2021 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Олевським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_5 , якому справи не розподіляються, оскільки надано відпустку з 21.07.2021 року по 30.08.2021 року, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного провадження.
Інших суддів в штаті Олевського районного суду Житомирської області немає.
В Олевському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, з метою дотримання процесуальних строків, передбачених КПК України, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане провадження для розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019060260000033 від 25.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України, направити для судового розгляду до Лугинського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: