Справа №296/8187/16-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 3 Доповідач Микитюк О. Ю.
27 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та стягнення коштів,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 19 листопада 2020 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11.07.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що про оскаржуване рішення він дізнався 24.06.2021 від колишньої дружини.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 19.11.2020 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 26.11.2020. Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні.
Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: