Справа № 761/26659/21
Провадження № 2-з/761/1620/2021
27 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Титарчук Інни Віталіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подачі позову до суду,
встановив:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
В даній заяві заявник просить суд: витребувати документи, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) щодо трафіків з'єднань абонента № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , як вхідних, так і вихідних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, із зазначенням номерів абонентів та ІМЕІ їх мобільних терміналів, дати і часу дзвінків, тривалості розмов за період часу з 01.08.2018 по 05.08.2018, із зазначенням місць, звідки такі дзвінки здійснювалися, приймалися, відправлялися, отримувалися SMS-повідомлення та інформацію про GPRS-трафік.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подачі позову до суду,суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до позиції Верховного Суду, що міститься в Постанові Верховного Суду від 02.05.2019 у справі №3д/9901/2/19, в якій зазначено, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Отже, заявником не доведено того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів.
Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116-119, 259, 260 ЦПК України,
ухвалив:
В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Титарчук Інни Віталіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування до подачі позову до суду - відмовити.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: