Справа № 761/18473/21
Провадження № 3/761/5359/2021
26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528853 від 12.05.2021 року, згідно якого 12 травня 2021 року о 18 год. 30 хв. водійка ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, з'їзд вул. Бульварно Кудрявська по Львівській площі, не дотрималась бокового інтервалу наїхала на бордюрний камінь де здійснила зіткнення зі стовпчиком. Внаслідок ДТП ТЗ та стовпчик отримали механічні пошкодження
Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату місце та час судового розгляду була повідомлена належним чином.
Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у судове засідання гр. ОСОБА_1 викликалась шляхом направлення повістки на адресу/номер, зазначені у протоколі зі слів останньої.
Суд зауважує, що у судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з'явилася, проте захисником останньої, а саме адвокатом Нуднеком М.М. було подано клопотання про відкладення задля можливості ознайомитися з матеріалами справи.
У судове засідання, призначене на 16 липня 2021 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином захисника Нуднека М.М., що підтверджується розпискою в матеріалах справи.
У судове засідання, призначене на 26 липня 2021 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлено належним чином.
З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528853, схемою ДТП від 12.05.2021, письмовими поясненнями учасників ДТП, а саме ОСОБА_1 .
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів на спростування своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а матеріали про адміністративне правопорушення свідчать про зазначене, суд вважає за необхідне піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: