Справа № 761/22773/21
Провадження № 3/761/6415/2021
23 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 122-2 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148315 від 07.06.2021 року, згідно якого 07 червня 2021 року о 15 год. 11 хв. водійка ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Борщагівська, 131, не виконала вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою сигнального жезла. Була затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Жилянська, буд. 107 в м. Києві.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.4 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні докази що можуть підтвердити не виконання ОСОБА_1 07 червня 2021 року приблизно о 15 год. 11 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, 131, вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою сигнального жезла.
Дане витікає з того, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148315 від 07.06.2021 року вказано, що до протоколу додаються: рапорт, відео з автомобільного реєстратора.
Однак при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено відсутність відео з автомобільного реєстратора.
На підставі вище сказаного, суд не може об'єктивно встановити істину вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи Управлінню патрульної поліції в м. Києві для надання фото- чи відео- матеріалів, які б могли підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя
Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: