Справа № 761/48058/19
Провадження № 6/761/1795/2021
09 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,-
У провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Було вирішено:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп.
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 53 127 (п'ятдесят три тисячі сто двадцять сім) грн. 12 коп.
- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одну) грн. 27 коп.
Також Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року заяву позивача задоволено повністю. Було вирішено:
- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7 500,00 грн.
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 7 500,00 грн.
01 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчих листах.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
09 липня 2021 року представником заявника подано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За правилами ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий лист може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у рішенні суду від 09 вересня 2020 року допущено помилку, а саме: невірно вказано в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача-2 (боржника) ОСОБА_2 - РНОКІІП НОМЕР_1 , тоді коли правильним є - РНОКПП НОМЕР_2 . Та ж сама помилка міститься і у виконавчих листах.
Правильність РНОКПП НОМЕР_2 відповідача-2 (боржника) ОСОБА_2 підтверджується копією картки фізичної особи - платника податків від 31.10.2003 року, яка знаходиться в матеріалах судової справи № 761/48058/19.
За таких обставин зазначені помилки слід виправити.
Керуючись 432 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року, по справі № 761/48058/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі: 53 127 (п'ятдесят три тисячі сто двадцять сім) грн. 12 коп., а саме в графі виконавчого листа «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» зазначити та читати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .
Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2020 року, по справі № 761/48058/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі: 1 531 (одна тисяча п'ятсот тридцять одна) грн 27 коп., а саме в графі виконавчого листа «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» зазначити та читати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .
Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2020 року, по справі № 761/48058/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі: 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн., а саме в графі виконавчого листа «ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта)» зазначити та читати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: