Справа № 761/8423/21
Провадження № 3/761/2905/2021
20 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
орган (посадова особа), який склав протокол: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дяченко Є.С.
стаття, за якою складено протокол: ст. 188-13 КУпАП;
особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;
рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
громадянство: Україна;
місце роботи: ТОВ «Агроінвест консалтинг» - керівник;
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, № 2, 25.02.2021 гр. ОСОБА_1 керіник ТОВ «Агроінвест Консалтинг», не з'явився на виклик приватного виконавця без поважних причин. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП України.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дяченко Є.С. для дооформлення, з наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, кв112, що не відноситься до Шевченківського району м. Києва. Крім цього, адреса реєстрації гр. ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Місце обліку транспортного засобу не вказано.
За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Разом з тим, положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено передання справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення справи до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188-13, 253, 256, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-13 КУпАП повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дяченко Є.С.- для належного оформлення та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: