Справа № 761/5648/21
Провадження № 3/761/2337/2021
05 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м. Києві
стаття, за якою складено протокол: 122-4 КУпАП;
особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;
рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
громадянство: Україна;
місце роботи: заст. Директра «АТ «Візіком»;
місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 013791, 31.01.2021 о 15 год. 35 хв., в м. Києві, по вул. Січових Стрільців, 52А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (далі по тексту - ТЗ) «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , при заїзді на підземний паркінг здійснилв наїзд на бетонну огорожу, бо не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу повертаючи праворуч та поїхав з місця події, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП. В результаті ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнала, повністю погодилась з викладеним в протоколі, щиро розкаялась.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху», визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний , зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.
Разом з тим, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: