СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4103/21
ун. №759/6758/21
27 липня 2021 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі судді Горбенко Н.О., при секретарі судового засідання Савіцькій Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача Первинної профспілкової організації «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» - адвоката Крепеля Д.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» до «Київський центр механізації колійних робот» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» про виконання умов колективного договору та виплату належних компенсацій працівникам,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» до «Київський центр механізації колійних робот» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» про виконання умов колективного договору та виплату належних компенсацій працівникам.
Представником позивача подана до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у «Київського центру механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» та Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» інформацію про кількість працівників ВСП «КЦМКР», із вказівкою на їх посаду (професію) що передбачені Додатком № 3 до Колективного договору, які працювали за вахтовим методом, починаючи із грудня 2020 року по теперішній час із зазначенням прізвищ та кількості відпрацьованих днів кожним працівником та фактично виплачених сум (коштів) кожному працівнику в якості компенсації за роботу вахтовим методом.
У судове засідання представник позивача не з'явився, вказавши у поданому клопотанні про проведення судового засідання без його участі, просив задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі та просила відмовити у задоволенні за необґрунтованістю.
У судове засідання представник відповідача «Київського центру механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час слухання цивільної справи, причина його не явки суду не відома.
Розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Крепеля Д.І. про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
Адвокат Крепель Д.І. у своєму клопотанні про витребування доказів просив суд витребувати у «Київського центру механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» та Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» інформацію про кількість працівників ВСП «КЦМКР», із вказівкою на їх посаду (професію) що передбачені Додатком № 3 до Колективного договору, які працювали за вахтовим методом, починаючи із грудня 2020 року по теперішній час із зазначенням прізвищ та кількості відпрацьованих днів кожним працівником та фактично виплачених сум (коштів) кожному працівнику в якості компенсації за роботу вахтовим методом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Первинної профспілкової організації «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» - адвоката Крепеля Д.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» до «Київський центр механізації колійних робот» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» про виконання умов колективного договору та виплату належних компенсацій працівникам - задовольнити.
Витребувати у «Київського центру механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» та Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» інформацію про кількість працівників ВСП «КЦМКР», із вказівкою на їх посаду (професію) що передбачені Додатком № 3 до Колективного договору, які працювали за вахтовим методом, починаючи із грудня 2020 року по теперішній час із зазначенням прізвищ та кількості відпрацьованих днів кожним працівником та фактично виплачених сум (коштів) кожному працівнику в якості компенсації за роботу вахтовим методом.
Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 28 вересня 2021 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Горбенко