СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5888/21
ун. № 759/16040/21
19 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 32020110000000087 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
19.07.2021 року старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та просить надати слідчим першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх оригіналів), що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо видатків на товари та послуги, які замовив у фізичних та юридичних осіб ОСОБА_10 при здійсненні будівництва об'єктів нерухомості за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 4, АДРЕСА_4 , 6, АДРЕСА_5 , 8, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 59, 61, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 за період з 01.01.2012 по 31.12.2018. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання без виклику фізичної особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки існує загроза зміни або знищення речей чи документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Клопотання обґрунтовано тим, що фізична особа ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на території міста Києва та Київської області у період 2018 року, в порушення вимог положень Податкового Кодексу України, внаслідок систематичного продажу нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку, без відповідного відображення даних операцій в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків, ухилився від сплати податків на загальну суму 9 361 252,87 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
Дані обставини викладені в висновку експертного дослідження №1-22/07/2020-дос від 22.07.2020, відповідно до якого встановлено невідповідність проведення фінансово-господарських операцій ОСОБА_10 , до норм чинного законодавства України (ст. 177 ПК України), що призвело до можливого заниження податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2018 рік у розмірі 9 361 252,87 грн.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 складений акт №274/10-36-13-03/2075021138 від 09.04.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та спати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом та продажу об'єктів нерухомого майна фізичною особою - платником податків Мамедовим Фарамазом ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по 31.12.2018, відповідно до якого встановлені порушення в частині заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та військового збору за період з 2012 по 2018 на загальну суму 67 070 890,91 гривень.
Встановлено заниження податків при реалізації квартир за адресами: АДРЕСА_10 , АДРЕСА_3 , 4, АДРЕСА_4 , 6, АДРЕСА_5 , 8, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 59, 61, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке в свою чергу є генеральним підрядником по будівництву житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями, які розташовані в Київській області, с. С.Борщагівка, вул. Шалімова, ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснює систематичну реалізацію нерухомого майна на території Київської області, а саме: в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району.
Так, в мережі Internet на офіційному Веб-сайті компанії забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) оглядом сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 через який відбувається рекламування об'єктів нерухомого майна в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що у вказаному ЖК на даний час введено в експлуатацію 15 багатоповерхових будинків з торговими приміщеннями за наступними адресами: АДРЕСА_2 , 61, 61а, 63, 63а, 65, 65а, 67, 67б, 67в, 69, АДРЕСА_11 .
Крім того, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщена у загальному відкритому доступі інформація з пропозиціями продажу квартир, замовником будівництва яких є фізична особа ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на якому наявна інформація щодо об'єктів нерухомості, які реалізовуються, а також акції, контакти відділу продажів та інша інформація, що стосується ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування було встановлено, що платник податків - фізична особа ОСОБА_10 набував у власність об'єкти нерухомого майна шляхом їх будівництва, замовником якого він безпосередньо виступає, після введення об'єктів нерухомості (багатоквартирних житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями та багатоквартирних забудов) в експлуатацію на підставі внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами та приватними нотаріусами.
В подальшому, ОСОБА_10 систематично реалізовував об'єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, які посвідчувались нотаріально. Проведеним оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_1 ) директором або фізичною особою-підприємцем не значиться.
Так, встановлено, що фізична особа ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України. Умисні дії вищевказаної фізичної особи направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичної особи та інших податків та сборів, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у особливо великих розмірах.
Під час допиту свідок ОСОБА_13 повідомив, що придбав квартиру у ОСОБА_10 в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому сума яку він фактично сплатив за попереднім договором купівлі-продажу є значно більшою за суму зазначену в договорі купівлі-продажу, у зв'язку з бажанням ОСОБА_10 та пов'язаними з ним особами зменшити суми податків, які необхідно сплатити в бюджет.
Крім того, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів щодо видатків ОСОБА_10 при здійсненні будівництва об'єктів нерухомості за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 4, АДРЕСА_4 , 6, АДРЕСА_5 , 8, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 59, 61, АДРЕСА_12 та АДРЕСА_9 за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.
Отримати в інший спосіб речі та документи, які можуть містити охоронювану законом таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, оскільки вказані документи знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_10 .
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 32020110000000087 від 28.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчим першого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів (здійснення виїмки їх оригіналів), що містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо видатків на товари та послуги, які замовив у фізичних та юридичних осіб ОСОБА_10 при здійсненні будівництва об'єктів нерухомості за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , 4, АДРЕСА_4 , 6, АДРЕСА_5 , 8, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 59, 61, АДРЕСА_12 та АДРЕСА_9 за період з 01.01.2012 по 31.12.2018.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1