Справа № 584/1711/20
Провадження № 2-во/584/6/21
27.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про виправлення описки у судовому рішення та виправлення помилки у виконавчому листі,
Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що 27.05.2021 на підставі рішення від 26.04.2021 по справі № 584/1711/20 (провадження № 2/584/179/21), за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника.
Посилаючись на зазначене, просив виправити вказану описку у виконавчому листі та рішенні по зазначеній цивільній справі, а справу розглянути без участі представника банку.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи № 584/1711/20 (провадження № 2/584/179/21), рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2021 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 15.11.2010 (а.с. 123).
27.05.2021 на підставі вказаного судового рішення Путивльським районним судом Сумської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 2102 грн. судового збору, в якому було зазначено РНОКПП боржника - НОМЕР_1 (а.с. 126-127, 129, 132).
За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 584/1711/20 (провадження № 2/584/179/21) реєстраційним номером облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_2 (а.с. 1-8, 21)
Вказаний РНОКПП боржника містить також рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26.04.2021 (а.с. 123), що є підставою для відмови в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду.
В той же час, судом у виконавчому листі від 27.05.2021 помилково було вказано РНОКПП боржника НОМЕР_1 , що є підставою для виправлення цієї помилки.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,
1. Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішення та виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.
2. Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2102 грн. судового збору, виданому 27.05.2021 Путивльським районним судом Сумської області по справі № 584/1711/20 (провадження № 2/584/179/21), за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши РНОКПП боржника НОМЕР_2 .
3. В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складання, мажє право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження - якщо апеляційна карга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.М.Токарєв