Ухвала від 19.07.2021 по справі 757/18752/18-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18752/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа 1: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа 2: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 із заявоюпро повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 191 грн. 25 коп. за подання позовної заяви (т. 6 а.с. 8-9).

Учасники справи до судового засідання не з'явились. Тому, суд розглянув вказану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, у справі ухвалено рішення суду від 29 березня 2021 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору дарування нікчемним та застосування наслідків нікчемного договору відмовлено.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, відповідно до ст. 141 ЦПК України покладено на позивача, про що зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Отже, підстав для повернення сплаченого судового збору за подання позову ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин