Справа № 591/5069/21 Провадження № 3/591/1878/21
28 липня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651342 від 12.07.2021, складеного поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Сахненко Я.В. водій ОСОБА_1 12.07.2021 року рухаючись за маршрутом , а саме в м.Сумах по вул.Петропавлівська, , керуючи транспортни засобом Рута 25 н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №3 в кількості 24 особи, що на 4 особи перевищувала кількість місць для сидіння, чим порушив вимоги п.8 п.2-2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що це був час пік в люди не бажали виходити з маршрутки та просилися до салону.
Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «8» п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, тобто здійснював регулярне перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, що також підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події.
Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини за яких допущене таке порушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб'єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283 КУпАП суддя,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя М.Р.Сорока