Справа № 643/2647/17
Провадження № 6/643/237/21
28.07.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, -
До суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявники просять замінити померлого боржника ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 63780812, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовичаз примусового виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 у справі № 643/2647/17 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 12006-166/07Р від 01.11.2001 у розмірі 25433,22 долара США.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 у справі № 643/2647/17 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим ЛД.В. відкрито виконавче провадження № 63780812. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 помер. Спадкоємцем померлого боржника ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 у справі № 643/2647/17, позов ПАТ «Правекс-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 12006-166/07Р від 01.11.2001 у розмірі 25433,22 доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом встановленим НБУ на день ухвалення рішення суду, з яких суми кредиту - 21781,03 доларів США, суми відсотків - 3652,19 доларів США; та судового збору у розмірі 10345,85 грн. У задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовлено (а.с.152-157).
Постановою Харківського апеляційного суду від 28.01.2020, яка набрала законної сили 28.01.2020, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, та в цій частині прийнято нову постанову, якою позов АТ «Правекс-Банк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 12006-166/07Р від 01.11.2001 у розмірі 25433,22 доларів США, та судовий збір за подання позову по 5165,08 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15495,25 грн.
На підставі судового рішення представник позивача отримав виконавчі листи.
Згідно наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 4566.
Згідно довідки приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Бондаренко Юлії Володимирівни від 20.04.2021 № 30/02-14, згідно з матеріалами спадкової справи, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім нього спадщину ніхто не прийняв.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов'язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.
Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 2011 року).
Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Така заміна відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Враховуючи вищевикладене, встановлена наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Замінити померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на правонаступника - ОСОБА_1 , р.н., РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 у справі № 643/2647/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 12006-166/07Р від 01.11.2001 у розмірі 25433,22 доларів США, та судового збору за подання позову по 5165 грн. 08 коп. з кожного; та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15495 грн. 25 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Поліщук