28.07.2021
справа № 642/4543/21
провадження № 1-кс/642/2293/21
28 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221220000466 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12021221220000466 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 (справа №641/11172/14-ц) за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до змісту зазначеного рішення, ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті начебто його матері - ОСОБА_6 .
Проте, відповідно до даних офіційного сайту Судової влади України, у справі №641/11172/14-ц позивачами є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 , а третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, за змістом рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 у справі №641/11172/14-ц (наявному на офіційному сайту Судової влади України) є аналогічним рішенню, наданому ОСОБА_5 10.09.2020 приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 , за виключенням даних позивача, померлої особи, майно якої є предметом позову, нотаріусів, якими посвідчений заповіт та договір купівлі-продажу, на підставі якого померла особа володіла нерухомим майном, продавця квартири померлій особі, свідків, допитаних у судових засіданнях, адреси, за якою розташована квартира, реквізити договору купівлі-продажу квартири та заповіту, дата смерті померлої особи, майно якої є предметом позову.
Зазначене свідчить про те, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 у справі №641/11172/14-ц, надане ОСОБА_5 приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 є підробленим.
16.09.2020 ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 довіреність, якою останньому надано право в тому числі розпоряджатися квартирою АДРЕСА_1 (посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 ).
04.12.2020 ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_5 на підставі зазначеної довіреності, продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_11 (правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 ).
Зазначене свідчить про надання невстановленою особою підроблених документів для заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .
Для встановлення особи та місця знаходження ОСОБА_5 , а також у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які 16.09.2021 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності №861 від 16.09.2020, необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_10 належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_10 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , а саме довіреності №861 від 16.09.2020 та усіх документів на підставі яких була посвідчена вказана довіреність.
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення, доручити тимчасово виконуючому обов'язки старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 , тимчасового виконуючому обов'язки слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_14 , прокурору Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_15 .
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1