28 липня 2021 року
Київ
справа №817/1339/18
адміністративне провадження №К/9901/25097/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року
у справі № 817/1339/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Центральної комісії із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
14 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оформлене протоколом № 7 від 09 лютого 2018 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року визнано протиправним та скасовано рішення засідання комісії із соціального страхування Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, оформлене протоколом № 7 від 09 лютого 2018 року. Стягнуто із Головного територіального управління юстиції у Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 матеріальне забезпечення у вигляді допомоги по тимчасовій непрацездатності в загальній сумі 84 561,19 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року у справі № 817/1339/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції - Рівненського окружного адміністративного суду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Центральної комісії із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з похованням Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії із соціального страхування ГТУЮ у Рівненській області, яке оформлене протоколом від 09 лютого 2018 року № 7, відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції позивачем отримано 02 квітня 2021 року. Заявник вказує, що першу касаційну скаргу було надіслано 29 квітня 2021 року, у термін передбачений КАС України. Водночас, як зазначає скаржник, ухвалами Верховного Суду від 14 травня 2021 року та від 17 червня 2021 року касаційні скарги позивача було повернуто. Позивач зазначає, що повторно касаційну скаргу надіслано в межах десятиденного строку з дня отримання ухвали Верховного Суду.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме норму частини 3 статті 71 та частини 2 статті 72 Закону України «Про державну службу» №889-VIII, без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від20 травня 2020 року у справі №821/1269/17. Також скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції прийнято рішення без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо застосування норми статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» викладених у постановах Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі №826/16484/15, від 16 квітня 2020 року у справі №805/2513/17-а, від 19 липня 2018 року у справі №803/2626/14.
Також підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи про наявність підстав для відступлення від висновків щодо застосування норми матеріального права, зокрема статей 67, 71,72 Закону України «Про державну службу», пунктів 1 та 4 порядку про службове розслідування №950, висловлених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 рок у справі №817/1338/18 та від 13 лютого 2020 року у справі №817/1339/18.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 та 2 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 817/1339/18 та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року у справі № 817/1339/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Центральної комісії із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, пов'язаними з похованням, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №817/1339/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
О.А. Губська
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду