Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2171/2021Справа №: 641/3043/21
27 липня 2021 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , РНОКПП: невідомий, громадянки України, працюючої барменом, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 287255, 15.04.2021 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 будучи адміністратором закладу «Men's Club PLATINUM», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 41/2, порушувала умови карантину, а саме заклад приймав відвідувачів та здійснював розрахунок у заборонений час, чим порушила постанову КМУ №1236, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Особа, що вчинила адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилась, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 44-3 КУпАП (в редакції на час складення протоколу) передбачає адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням на нормативний акт, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст.44-3 КУпАП з конкретизацією суті порушення у відповідності до вказаної постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.
Таким чином, об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в редакції норми, станом на день складання протоколу, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у постанові Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, рішеннями органів місцевого самоврядування.
Виходячи зі змісту вищевказаних актів та ст.44-3 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення є суб'єкт господарювання.
В протоколі серії ГП № 287255 від 16.04.2021, складеного на гр. ОСОБА_1 , зазначено, що остання будучи адміністратором закладу «Men's Club PLATINUM», за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна 41/2, порушувала умови карантину, а саме заклад приймав відвідувачів та здійснював розрахунок у заборонений час.
Відповідно до наказу про прийняття на роботу №2.12/3к від 02.12.2019 року ОСОБА_1 прийнята на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ КЛУБ» на посаду бармена.
При цьому, до протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання та доказів на підтвердження здійснення останньою господарської діяльності.
Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Суддя - О. А. Фанда